Решение по делу № 2-3919/2014 ~ М-2335/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-3919/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      10 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Тухватуллиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени и штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к
Тухватуллиной Л.Н. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (в том числе, просроченный основной долг – № рублей, проценты – № рублей, пени и штрафы – № рублей), расходы по оплате государственной пошлины – № рубль, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под № % годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца - ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Тухватуллина Л. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения посредством направления заказной судебной телеграммы по последнему известному месту жительства. Телеграмма не была вручена по причине отсутствия адреса по адресу места регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось и Тухватуллиной Л.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под № % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (в срок до ДД.ММ.ГГГГ); указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере № рубля (в том числе, просроченный основной долг – № рубля, проценты – № рублей, пени и штрафы – № рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать № рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк».

Взыскать с Тухватуллиной Л.Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от 03 августа 2012 года по состоянию на 30 января 2014 года в размере № рубля (в том числе, просроченный основной долг – №, проценты – № рублей, пени и штрафы – № рублей), расходы по оплате госпошлины – № рублей; всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан