Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2017 от 24.11.2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы                          11 декабря 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сапуновой К.С.

подсудимого Панкова Е.Н.

защитника Давыдова А.С. удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Панков Е.Н. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, Панков Е.Н., после того, как был остановлен сотрудником полиции Потерпевший №1 за превышение скоростного режима на 2 км автодороги <адрес> прошел в патрульный автомобиль сотрудников полиции. После составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, Панков Е.Н. отказался подписывать протокол и предпринял попытку скрыться. С целью пресечения указанных действий Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и стал удерживать Панкова Е.Н. не давая ему возможности скрыться. Панков Е.Н. осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, в присутствии находящегося в непосредственной близости сотрудника полиции Свидетель №1, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти нанес ему один удар левой рукой в лицо и один удар правой ногой в живот, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Панков Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, принесение извинений в судебном заседании для него достаточно для прощения подсудимого, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Защитник Давыдов А.С. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Сапунова К.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявленного подсудимым, его защитником и потерпевшим по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Панков Е.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Возражение государственного обвинителя на заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, судом не принимается, поскольку прекращение уголовного дела является правом суда, все требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст. 318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Панкова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>