Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2011 ~ М-247/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-846/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре                                 Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рябая ФИО7, Иващенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с требованием к Рябая О.А., Иващенко С.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Евро по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рябая О.А. на сумму <данные изъяты> Евро. Указав, что свои обязанности по предоставлению денежных средств истец выполнил. Ответчики систематически нарушают условия договора в части погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Евро, в связи, с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность и взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд <данные изъяты> руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении, так же указав, что до настоящего времени задолженность не возмещена ответчиками в добровольном порядке.

Рябая О.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель - Романков В.В. не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора, как и образования задолженности, размер который заявленный истцом так же не оспаривается, указал, что в связи с сложившимися материальными затруднениями, а так же принимая во внимание, что проценты и неустойка исчисленные Банком явно не соразмерны последствиям наступившим в результате допущенных Рябой О.А. по исполнению обязательств возврата долга, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных Банком штрафных санкций.

Иващенко С.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по существу заявленных требований и размеру взыскиваемой задолженности не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № и Рябая О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней были получены денежные средства в размере <данные изъяты> Евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01 между истцом и Иващенко С.А. в соответствии с которым Иващенко С.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение п. 2.3, п. 2.5, п. 3.1.1 указанного кредитного договора Рябая О.А. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиком не были исполнены.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению, если это предусмотрено в обязательных для сторон правилах или договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в п. 4.2.3 кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 38 коп. ), из которой <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 67 коп. ) - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 73 коп. )-задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 25 коп. )-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 73 коп. )-пени по просроченному долгу.

В соответствии с положением п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Пунктом 2.6 договора кредитного договора установлено, что в случае просрочки заемщиком срока возврата суммы и срока уплаты срочных процентов по договору, заемщик безусловно уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, также проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиками, размер правомерно заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 25 коп. )-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 162,97 Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 73 коп. )-пени по просроченному долгу.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из доводов приведенных представителя Рябой О.А. отсутствие в связи материальным положением Рябой О.А. реальной возможности погашение кредитных обязательств в сроки и размерах установленных кредитным договором, принимая во внимание период допущенной просрочки, а так же и то обстоятельство, что имевшие место погашения суммы во исполнение кредитного договора в первую очередь были направлены на погашение процентов и неустойки, в связи с чем сумма основного долга практически не изменялась, а так же и то, что заявленные ко взысканию проценты, согласно расчету в размере <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 73 коп. ), согласно условий кредитного договора, которые уменьшению не подлежат проценты частично компенсируют потери кредитора, суд реализуя право, предусмотренное ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых неустоек по пени за несвоевременную уплату плановых процентов снизить до <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 00 коп.), по пени по просроченному долгу так же снизить до <данные изъяты> Евро (в рублевом эквиваленте <данные изъяты> руб. 00 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.

          Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Рябая ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Иващенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро, из которой <данные изъяты> Евро - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> Евро -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> Евро-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> Евро -пени по просроченному долгу, с оплатой в рублях по курсу банка России на день фактической оплаты.

Взыскать с Рябая ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Иващенко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по госпошлине - <данные изъяты> руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                 Малиновская И.Э.

<данные изъяты>