Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1400 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года                                                                                                      г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Пронтишевой Л.А. и её представителя Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Пронтишевой Л.А. к ООО «Шереметьевский квартал» о защите прав потребителя, возложении обязанности о передаче нежилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

РРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Пронтишевой Л.А. обратилось в суд с иском к ООО «Шереметьевский квартал» о защите прав потребителя, возложении обязанности о передаче нежилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что между Пронтишевой Л.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования строительства жилья, по которому ответчик обязался передать ей нежилое помещение, назначение кладовая, строительный №№ на <...> этаже дома, расположенного по <адрес>. Срок передачи нежилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по оплате стоимости нежилого помещения Пронтишева Л.А. выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени нежилое помещение ей не передано. В связи с чем РРОО «Центр защиты потребителей» просит суд обязать ООО «Шереметьевский квартал» передать Пронтишевой Л.А. нежилое помещение в течение <...> дней со дня вступления в силу решения суда, а также взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в её пользу неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб. и штраф в размере <...> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Пронтишева Л.А. и её представитель Иванова А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

РРОО «Центр защиты потребителей», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ООО «Шереметьевский квартал» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не прислало.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пронтишевой Л.А. и ответчиком ООО «Шереметьевский квартал» был заключен договор инвестирования строительства жилья №№.

Пунктом <...> указанного договора установлено, что истец принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <...> очередь). Согласно п.<...> и п.<...> договора следует, что истец осуществляет инвестирование путем передачи денежных средств ответчику в размере 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании условий договора (п.<...>) ответчик принял на себя обязательство после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты истцом вышеуказанной суммы, передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, назначение кладовая, строительный №№, общей проектной площадью <...> кв.м., на <...> этаже вышеуказанного дома.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства - для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участник долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом <...> договора срок завершения строительства многоквартирного дома установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что срок строительства изменился, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец Пронтишева Л.А. в соответствии с условиями договора произвела полную оплату нежилого помещения, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.<...> договора, нежилое помещение передается участнику в течение <...> месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был передать истцу нежилое помещение, являющееся предметом договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно пояснений истца следует, что нежилое помещение до настоящего времени ей не передано.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку истец Пронтишева Л.А. свои обязанности по оплате полной стоимости объекта долевого строительства выполнила, а ответчик нежилое помещение истцу не передал, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по передачи объекта долевого строительства истцу.

Кроме того, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в рамках условий договора на основании действующего законодательства. При этом суд считает, что просрочка за несвоевременную передачу нежилого помещения должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.10 того же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

На основании указания Банка России от 13.09.2012 года №2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25% годовых.

Следовательно, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом составляет: 00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для снижения неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком о чрезмерно завышенном размере неустойки не заявлено.

Таким образом, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред истцу был причинен неисполнением в срок обязательств по договору со стороны ответчика, выразившийся в нравственных переживаниях в связи просрочкой ответчиком в исполнении обязательств по договору.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что РРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Пронтишевой Л.А. в досудебном порядке обращалось к ответчику ООО «Шереметьевский квартал» с письменной претензией, в которой содержались требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что РРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Пронтишевой Л.А. в досудебном порядке обращалось к ответчику ООО «Шереметьевский квартал» с требованиями о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, и при этом в добровольном порядке обоснованные требования ответчиком удовлетворены не были, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ООО «Шереметьевский квартал» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <...> % от суммы взысканных денежных средств, а именно: 00 руб.

При этом сумма штрафа подлежит взысканию в равных долях, по 00 руб. и в пользу истца Пронтишевой Л.А. и в пользу РРОО «Центр защиты потребителей».

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то, с учётом данного обстоятельства, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Шереметьевский квартал», рассчитанный исходя из положений ст.333.19 НК РФ и подлежащий взысканию в доход местного бюджета, составляет 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск РРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Пронтишевой Л.А. к ООО «Шереметьевский квартал» о защите прав потребителя, возложении обязанности о передаче нежилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать ООО «Шереметьевский квартал» передать Пронтишевой Л.А. нежилое помещение, назначение кладовая, строительный номер №, на <...> этаже, многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <...> очередь) в течение <...> дней со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в пользу Пронтишевой Л.А. неустойку в размере - 00 руб., компенсацию морального вреда в размере - 00 руб. и штраф в размере - 00 руб., а всего взыскать на общую сумму - 00 рублей.

Взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в пользу РРОО «Центр защиты потребителей» штраф в сумме - 00 рублей.

Взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - 00 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                                                     Р.М. Фрумкин