Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 (1-694/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-66/25106322/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 20 января 2016 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

защитника в лице адвоката Дедова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слабодянниковой Т В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, не замужем не замужем, имеющей регистрацию: <адрес>, юридически не судимой;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слабодянникова Т.В. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Слабодянникова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО9 дома отсутствуют, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества Слабодянникова Т.В. прошла к окну кочегарки дома, через окно незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: ноутбук марки «NP G6-2165R» с зарядным устройством, стоимостью 15371 рубль 80 копеек и компьютерной мышью «NP LВ 464АА, стоимостью 554 рубля 10 копеек, с ящика компьютерного стола похитила фотоаппарат «Panaconic Lumix», стоимостью 2803 рубля 10 копеек, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 192 рубля 50 копеек в футляре для фотоаппарата, стоимостью 301 рубль 10 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб ФИО9 на сумму 19222 рубля 60 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в качестве подсудимой Слабодянникова Т.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Слабодянниковой Т.В., в совершении инкриминируемого ей деяния, обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Слабодянниковой Т.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилищ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Слабодянникова Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Слабодянникова Т.В., не нуждается ( л.д.169-171).

Суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает Сладобянникову Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Слабодянниковой Т.В., относящегося к категории тяжких преступлений, личность Слабодянниковой Т.В., характеризующейся удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Слабодянникова Т.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слабодянникову Т В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Слабодянниковой Т.В. в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 2 года.

Обязать Слабодянникову Т.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения Слабодянниковой Т.В. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки с зарядным устройством, и компьютерной мышью, фотоаппарат с картой памяти объемом в футляре для фотоаппарата оставить у потерпевшей ФИО9, документы на данные предметы вернуть ФИО9, след пальцев рук на дактопленке –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.А.Соловьева