Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2018 от 19.09.2018

<данные изъяты>

дело № 1-284/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 08 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Романова А.А.,

потерпевшего З.А. ,

подсудимого Ананичева А.С.,

защитника Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананичева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ананичев обвиняется в том, что 12 августа 2018 года около 18:00 в <адрес> тайно свободным доступом из необорудованного воротами обгоревшего гаражного бокса № похитил поврежденные огнем принадлежащие З.А. : автомобиль ВАЗ-21053, мотороллер «Тула-200» и металлический верстак, на общую сумму 15 000 руб., чем причинил потерпевшему З.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ананичев вину в совершении преступления признал полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил на стадии следствия в полном объеме.

В связи с этим защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении Ананичева от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший З.А. в судебном заседании, подтвердил, что Ананичев возместил причиненный ему преступлением вред, не возражал относительно прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, одновременно полагая, что за поджог его имущества подсудимый должен возместить ему 85 000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, несмотря на позицию потерпевшего, против прекращения уголовного дела и освобождения Ананичева от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не возражал, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания к этому соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ананичев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ананичев обвиняется в совершении умышленного средней тяжести преступления против собственности, он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный вред.

Согласно ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку Ананичев обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в результате которого, как следует из материалов дела, потерпевшему причинен ущерб в размере 15 000 руб. и он возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а исковые требования потерпевшего о взыскании ущерба в размере 85 000 руб., связанные с поджогом его имущества, как находящиеся за рамками настоящего уголовного дела, служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, по мнению суда, не могут.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ананичева, наличие у него непостоянного заработка и возможности получения иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Избранная Ананичеву мера пресечения изменению не подлежит.

    По делу имеются процессуальные издержки в размере 1 265 руб., связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия юридической помощи обвиняемому (л.д. 96), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ананичева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ананичева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ананичеву Андрею Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Возложить на Ананичева А.С. обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ананичеву А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ананичеву А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Ананичева А.С. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить потерпевшему право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова