Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21972/2019 от 16.05.2019

Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-21972/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе Краснодарского края на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года по делу по иску Леоновой Н.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе, в котором просила суд признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе от 06.09.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине не включения в специальный стаж истца периода работы с 01.09.1994 по 26.08.1996 в должности учителя русского языка и литературы школы - лицея (технического) г.Белореченска Краснодарского края, засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность указанный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.08.2018.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года исковые требования Леоновой Н.Ш. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Лабинском районе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в соответствии с разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781, а также Списков от 06.09.1991 года № 463, от 22.09.1999 года № 1067 наименование учреждения «школа - лицей (технический)» не предусмотрено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин не явки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Как следует из представленных материалов, 24.08.2018 Леонова Н.Ш. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе №180000044355/1105974/18 от 06.09.2018 в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, в связи с тем, что периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии, на день обращения составили менее установленного законом срока. В специальный стаж истца не засчитан период работы с 01.09.1994 по 26.08.1996.

На основании ч.2 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, вступившие в силу с 14.11.2002.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствие с трудовой книжкой истца, в период с 01.09.1994 по 26.08.1996 Леонова Н.Ш. работала в должности учителя русского и литературы в школе - лицей (технический) г. Белореченска Краснодарского края.

Из материалов дела, Устава школы-лицея (технического) г. Белореченска Краснодарского края, принимая во внимание переименование 13.04.2000 муниципального образовательного учреждения школы-лицея (технического) в муниципальную общеобразовательную школу №8, судебная коллегия пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции в части того, что по своему статусу и организационно-правовой форме, целям воспитательного, образовательного процесса, типу реализуемых программ школа - лицей (технический) соответствует типу образовательного учреждения - «школа».

Кроме того, принимая во внимание, что истец осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении в должности, предусмотренной Списком должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, учитывая направление и характер деятельности образовательного учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность в спорный период Леонова Н.Ш. в должности учителя русского языка и литературы, специфику и характер ее работы, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное принятие постановления о внесении изменений в наименование образовательного учреждения не должен ограничивать право Леоновой Н.Ш. на назначение досрочной пенсии по старости.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ст. 22 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», судебная коллегия полагает, что при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие сост. 67 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Леоновой Н.Ш.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Белореченском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи