Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-2501/2020;) ~ М-2499/2020 от 08.12.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-004576-80

Производство № 2-177/2021                                                13 января 2021 года

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Соликамском городском суде Пермского края гражданское дело по иску Чащина А.С. к Новикову В.Г. о взыскании материального ущерба, расходов,

установил:

Чащин А.С. обратился в суд с иском к Новикову В.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <дата> по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Новиков В.Г., согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании ООО <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серия МММ №, период действия полиса с <дата> по <дата>.

По заявлению истца страховая компания ООО <данные изъяты>, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между восстановительной стоимостью транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 159700 рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик был извещен судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что суд признает отказом от получения судебной повестки, дело рассмотрено в заочном порядке.

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> 13 часов 10 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Новикова В.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Новиков В.Г.

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании ООО <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серия МММ №, период действия полиса с <дата> по <дата>.

По заявлению истца страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между восстановительной стоимостью транспортного средства без учета износа и с учетом износа в размере 159700 рублей, возместить судебные расходы.

Согласно экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> рублей

Суд считает, что при разрешении спора подлежит применению экспертное заключение № от <дата>, поскольку оно отвечает установленным требованиям, содержит подробное описание имеющихся повреждений и их взаимосвязь с произошедшим ДТП.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ст. 935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ необходимыми расходами для защиты нарушенного права истца суд признает расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оценке повреждений в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

Исковые требования Чащина А.С. удовлетворить.

Взыскать с Новикова В.Г. в пользу Чащина А.С. материальный ущерб в размере 159700,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000,00 рублей, расходы эксперта-техника в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,00 рублей, всего 176094,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021 года

Судья                                           Н.В. Рублева