Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2022 ~ М-15/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск                                                                                 22 марта 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-217/22 по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, поэтому суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно исковому заявлению, 15 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком – Пижановой И.В. был заключен Договор кредитной карты                      № 0199886664 с лимитом задолженности 82.000 рублей. Факт получения и использования ответчиком Пижановой И.В. кредита подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства Банк исполнил, осуществил кредитование ответчика. Однако, ответчик обязательств не исполнила, неоднократно допускала просрочку минимального платежа, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор 26 апреля 2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность Пижановой И.В. по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составила 101.783 рубля 42 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп., просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3.235 рублей 67 коп.

Ответчик – Пижанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года Пижановой И.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. (л.д.31).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.40 процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимально 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, а также предусмотрены иные тарифы. (л.д.34 оборот-35).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор на выпуск кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт заключается в активизации банком кредитной карты (п.2.4.). Клиент обязан обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесённых в Условия (общие условия) и Тарифы, не реже 1 раза в календарный месяц. (п.3.3.3). Клиент обязуется оплачивать все расходы банка, комиссии, платы. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. (л.д.37 оборот-39).

Согласно Расчёту задолженность Пижановой И.В. по договору кредитной карты №0199886664 от 15 марта 2016 года составляет 101.783 рубля 42 коп.: просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп.; просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп.          (л.д. 20 - 23). Приобщены выписки по счету - л.д. 24 - 26.

В соответствии с Заключительным счетом Пижановой И.В. уведомлена о том, что по состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность по Договору кредитной карты составляет 66.233 рубля 35 коп. (л.д.42).

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Пижановой И.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 27 - 28).

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ                                       не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Пижановой И.В. был заключен Договор кредитной карты № 0199886664 с лимитом задолженности 82.000 рублей. Факт получения и использования ответчиком Пижановой И.В. кредита подтверждается детализацией операций по Договору. Требования истца о взыскании с заемщика – Пижановой И.В., задолженности по договору кредитной карты № 0199886664 от 15 марта 2016 года в размере 101.783 рубля 42 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению. В нарушение условий договора и норм права Пижанова И.В. допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполняла платежи         не полностью, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи, с чем истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Суд признает расчет обоснованным, ответчик аргументов в его опровержение не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым взыскать с Пижановой И.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.235 рублей 67 коп.

Суд считает, что исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Тинькофф Банк» к Пижановой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Пижановой И.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                            АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, КПП 771301001, дата регистрации государственной юридического лица – 28 января 1994 года, задолженность с 20 ноября 2020 года по 26 апреля 2021 года по договору кредитной карты №0199886664 от 15 марта 2016 года в размере 101.783 рубля 42 коп., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 79.770 рублей 59 коп.;

- просроченные проценты – 20.919 рублей 22 коп.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1.093 рубля 61 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины – 3.235 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его            принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                  Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                 Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                 28 марта 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-217/22

УИД 63RS0033-01-2022-000_____-_____