Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-550/2012 от 29.08.2012

12-550/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 21 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №..., рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах дела.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что-Дата- около 4 час. 10 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в кабинете нарколога на ул..... 142 ..., отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела -протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаний свидетелей, рапорта инспектора ПДПС.

Так согласно протоколу ...2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В данном протоколе имеется подпись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование.

На указанном протоколе имеется запись врача-нарколога об отказе от освидетельствования.

Согласно акта ...4 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых.

Из объяснений ФИО4, ФИО5, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных при рассмотрении жалобы, следует, что -Дата- видели двигающийся автомобиль лада приора г.н.Х 129КО18 за управлением молодым человеком в состоянии опьянения. Автомобиль был остановлен, водитель пересел с водительского места на переднее пассажирское, а девушка пересела на водительское место, гражданин ФИО7 был передан экипажу 571.

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен в ходе рассмотрения жалобы.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из материалов административного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что ФИО1 являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(зафиксировано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование с участием понятых и показаниями свидетелей), учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования – запись врача нарколога, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного и наличием обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Сутягина Т.Н.

...64

ФИО2

ГИБДД МВД УР

В дело

-Дата-

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда на 3 л.

Судья Индустриального

районного суда ... УР Сутягина Т.Н.