Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9477/2012 от 15.11.2012

Судья Теплоухов А.В.

Дело № 22-9477

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Трушкова О.А.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 года кассационную жалобу адвокатов Ермолаева А.Е. и Гиляшова А.Н. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года, которым им отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокаты Гиляшов А.Н. и Ермолаев А.Е. обратились в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе адвокаты Гиляшов А.Н. и Ермолаев А.Е. просят постановление суда отменить, указывают, что установление прокурором новых сроков связано с собиранием новых доказательств и восполнением неполноты предварительного расследования. Судом не дана оценка проводимых органом дознания процессуальных действий и действиям прокурора в части продления срока проведения дознания. Считают, что продление срока дознания до 6 месяцев, превышает установленный законом.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. Из представленных материалов усматривается, что адвокатами обжалуется постановление Лысьвенского городского прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания от 03.09.2012г. Из представленных материалов так же следует, что 17.05.2012г. уголовное дело в отношении Д. мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении прокурора отсутствуют указания на сбор дополнительных доказательств. В силу п. 15 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о действиях прокурора в рамках своих полномочий. Получив дело от мирового судьи, прокурор обязан устранить причины, препятствующие рассмотрению дела судом. При этом, очевидно, что для устранения указанных препятствий, органу предварительного расследования требуется определенное время, и прокурор, опять же в пределах своих полномочий, устанавливает определенный срок дознания, и в случае необходимости, продляет его. Кроме того, заявителями фактически ставится. вопрос о признании полученных доказательств недопустимыми в связи с нарушением сроков производства дознания. Данные доводы жалобы судебная коллегия не может принять во внимание и соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности их рассмотрения, поскольку данный вопрос разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24октября 2012 года по жалобе адвокатов Ермолаева А.Е. и Гиляшова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи