Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 (2-7991/2015;) ~ М-6759/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-143/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ЗайкИ. И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику ЗайкИ. И.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>от 23.09.2013г. в размере 925264,75 руб., из которых: 850952,70 руб. - остаток ссудной задолженности, 67678,66 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 3403,65 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 3229,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE; идентификационный номер - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 26.05.2013г., установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18452,65 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 23.09.2013 между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ЗайкИ. И. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1022962,50 руб. на срок по 24.09.2018 с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средстваVOLKS<номер обезличен>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 23.09.2013г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE; идентификационный номер - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) -<номер обезличен>; цвет кузова (кабина, прицеп).

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

23.09.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1022962,50 руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 01.07.2015г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 984965,25 руб., из которых: 850952,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 67678,66 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 34036,46 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 32297,43 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 925264,75 руб., из которых: 850952,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 67678,66 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3403,65 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3229,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗайкИ. И.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - адвокат Панченко Е.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в требовании банка об обращении взыскания на транспортное средство, а также применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки и пени.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.09.2013 между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ЗайкИ. И. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1022962,50 руб. на срок по 24.09.2018 с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средстваVOLKS<номер обезличен>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 23.09.2013г., в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE; идентификационный номер - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) -<номер обезличен>; цвет кузова (кабина, прицеп).

Согласно п. 1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

23.09.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1022962,50 руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 01.07.2015г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 984965,25 руб., из которых: 850952,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 67678,66 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 34036,46 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 32297,43 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 925264,75 руб., из которых: 850952,70 руб. - остаток ссудной задолженности; 67678,66 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3403,65 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3229,74 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поэтому суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, в силу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшает сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов до 100 рублей и сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга до 100 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам составила 918831,36 рубль.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ЗайкИ. И.С. об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18452,65 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗайкИ. И. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от 23.09.2013г., по состоянию на 01 июля 2015 года в размере 918831 рубль 36 копеек.

Взыскать с ЗайкИ. И. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18452 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – VOLKSWAGEN 7HC CARAVELLE; идентификационный номер - (VIN)<номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель, № двигателя – CAA 535283; № шасси – отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 26.05.2013г., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2016 года.