Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15693/2020 от 29.06.2020

Судья Иванова Ю.С. Дело № 33-15693/2020

50RS0002-01-2019-007469-52

№ 2-392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Тереховой Л.Н., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2020 года гражданское дело по иску Щ.А.Ю. к К.В.В., С.Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из незаконного владения,

по апелляционной жалобе С.Д.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Щ.А.Ю. – И.М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щ.А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Щ.А.Ю., К.В.В. с требованиями о признании недействительным договора от 19.08.2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- истребовать из незаконного владения С.Д.В. в собственность Щ.А.Ю. квартиру по адресу: <данные изъяты>

- обязать Ленинский отдел Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности С.Д.В. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от 28.08.2019 года и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Щ.А.Ю. на указанную квартиру.

Свои требования мотивировал тем, что Щ.А.Ю. является собственником квартиры №73 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании договора долевого участия в строительстве № 295-2-1-73/2016ВБ от 22.04.2016 года и акта приема-передачи от 05.01.2017 года.

29.06.2019 года между истцом и ответчиком Вдовиным Валерием

Евгеньевичем (К.В.В.) заключен договор б/н

найма жилого помещения, в соответствии с которым, ответчик принял квартиру в возмездное владение и пользование для проживания в нем.

В сентябре 2019 года истцу стало известно, что К.В.В. от имени истца заключил 19.08.2019 года договор купли-продажи квартиры и что новым собственником спорной квартиры является ответчик С.Д.В., право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец Щ.А.Ю. никому квартиру не продавал, ни с кем договор купли-продажи не подписывал, иные сделки с квартирой не заключал. Как выяснилось впоследствии, К.В.В. совершил мошеннические действия с квартирой. А именно, путем подделки подписи продавца в договоре купли-продажи, датированного 19.08.2019 года, продал квартиру и передал ее по передаточному акту С.Д.В.

По заявлению Щ.А.Ю. по факту хищения у него квартиры СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ответчик С.Д.В. незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку истцом какие-либо сделки с С.Д.В. по отчуждению квартиры не заключались. Кроме того, истец волеизъявление в форме надлежащего заявления, предусмотренного ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на переход права собственности на здание в пользу ответчика С.Д.В. не подавал, никаких доверенностей на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом не выдавал.

Спорная квартира выбыла из владения Щ.А.Ю. помимо его воли, право собственности С.Д.В. зарегистрировано на основании ничтожности договора. Ответчик К.В.В. не имел права отчуждать спорную квартиру ответчику С.Д.В., у которого квартира должна быть истребована.

28.08.2019 года произведена государственная регистрация указанного договора и права собственности, номер регистрации 50:21:0000000:37524-50/021/2019-6, в соответствии с которым собственником квартиры является С.Д.В..

Договор купли-продажи квартиры от 19.08.2019 года продавцом не подписан, волю на продажу квартиры Щ.А.Ю. не выражал, денежных средств не получал, намерения продавать квартиру не имел.

В настоящее время К.В.В. задержан, и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.Д.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года исковые требования Щ.А.Ю. удовлетворены.

С постановленным решением не согласился С.Д.В., и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции

отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Щ.А.Ю. – И.М.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направляли.

Выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Щ.А.Ю. является собственником квартиры № 73 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на основании договора долевого участия в строительстве № 295 – 2- 1- 73/2016ВБ от 22.04.2016 года.

Право собственности зарегистрировано 03.04.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за С.Д.В. 28.08.2019 года.

Основанием для регистрации права собственности С.Д.В. на спорную квартиру является договор купли – продажи от 19.08.2019 года, заключенный между С.Д.В. и Щ.А.Ю.

18.10. 2019 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту предоставления в Управление Росреестра по Московской области подложных документов о регистрации права собственности на <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, выполненного ГУ МВД России по МО ЭКЦ в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что краткая запись «Щ.А.Ю.» в договоре о внесении аванса 01.08. 2019 года в строке «продавец», краткая запись «Щ.А.Ю.» в договоре купли продажи квартиры в строке под словом «продавец» краткая запись «Щ.А.Ю.» в акте приема передачи квартиры 30.08.2019 года в строке под словом «продавец» рукописный текст в Расписке, рукописный текст в Расписке о получении денежных средств выполнены К.В.В.. Решить вопрос «Щ.А.Ю., К.В.В. или другим лицом выполнены подписи в приходно кассовом ордере № 42 642 от 19.08.2019 года в строке «личная подпись» под словом «вноситель» в приходном кассовом ордере № 329 от 19.08.2019 года, в строке «личная подпись» под словом «вноситель», в расходном кассовом ордере № 379 от 30.08.2019 года, в строке «подпись получателя», подписи в договоре о внесении аванса 01.08.2019 года, в строке «продавец», подписи в договоре купли продажи квартире, в строке под словом «продавец», подписи в акте приема передачи квартиры от 30.08.2019 года, в строке под словом «продавец», подписи в расписке, подписи в Расписке о получении денежных средств, не представляется возможным.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере подтверждающим факт того, что договор об отчуждении квартиры от 19.08.2019 года Щ.А.Ю. не подписывал.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 154, 160, 166, 167, 168, 301, 302, 549, 550 ГК РФ ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 19.08.2019 года, заключенный между Щ.А.Ю. и С.Д.В., в отношении спорной квартиры подлежит признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения С.Д.В. для передачи в собственность Щ.А.Ю.

По существу, доводы, приведенные в апелляционных жалобах выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи