Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2015 ~ М-211/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2015 по иску Мачнева А. В. к ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Золотой город», ООО «Тревел 63», третьему лицу САО «ВСК» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного нарушением договора о предоставлении туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Мачнев А. В. обратился в суд с иском к ЗАО «Лабиринт-Т», ООО «Тревел 63», ООО «Золотой город», третьему лицу САО «ВСК» о взыскании стоимости туристского продукта, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного нарушением договора о предоставлении туристского продукта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Золотой город» был заключен договор о предоставлении туристической поездки стоимостью <данные изъяты> рублей, которая была полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ООО «Золотой город» обязуется передать истцу сопроводительные документы (ваучеры, авиабилеты, страховки), забронировать и оплатить ЗАО «Лабиринт-Т» туристский продукт. Оплата туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» туристского продукта подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, однако услуга по предоставлению туристского продукта (авиаперелет в <адрес> и обратно, размещение в отеле по системе «все включено») не была оказана в связи с приостановкой со ДД.ММ.ГГГГ деятельности ЗАО «Лабиринт-Т», ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес ЗАО «Лабиринт-Т», ответ на которую Мачнев А.В. не получил. Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд с учетом уточнений взыскать стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, т.к. эта поездка планировалась, как свадебное путешествие, а также штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании Мачнев А.В. поддержал свои уточненные требования по вышеизложенным основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Тревел 63» по доверенности Рамазанова М.В. и представитель ООО «Золотой город» директор Сагдеева Н.М. иск не признали, пояснили, что суммы их комиссионных вознаграждений были возвращены истцу добровольно в досудебном порядке, полагали, что ответственность по требованиям Мачнева А.В. должно нести ЗАО «Лабиринт-Т».

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия САО «ВСК», представил возражения на иск, из которых следует, что обязательство ОАО «ВСК» по выплате страхового возмещения в отношении истца выполнено страховой компанией в полном объеме.

Представитель ЗАО «Лабиринт-Т» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования Истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.01.2014 между ООО «Тревел 63» и ООО «Золотой город» был заключен субагентский договор № ТА 31, согласно которому ООО «Тревел 63» поручает, а ООО «Золотой город» обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение ООО «Тревел 63» осуществлять реализацию туристского продукта, который сформирован принципалом, туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Лабиринт-Т" (туроператор) и ООО «Тревел 63» (агент) заключен агентский договор, по которому туроператор предоставляет туристский продукт и/или туруслугу агенту, агент от своего имени, но за счет туроператора имеет право совершать сделки по реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (туристом) и ООО «Золотой город» заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Золотой город» обязуется реализовать туристу туристский продукт (комплекс туристских услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая перелет в <адрес> (Турция) и обратно, размещение в четырех звездночном отеле в двухместном номере с типом питания по системе «все включено»), а турист принять его и оплатить. Заключенный сторонами договор о реализации туристического продукта содержит все существенные условия договора.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ООО «Золотой город» была оплачена денежная сумма в размере рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой город» оплатило ООО «Тревел 63» стоимость заявки Мачнева А.В. в размере <данные изъяты> рубль.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел 63» перечислило на счет ЗАО «Лабиринт-Т» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за туристские услуги (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, вознаграждение ООО «Золотой город» составило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), вознаграждение ООО «Тревел 63» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Факт перечисления туроператору ЗАО «Лабиринт-Т» полученных от Истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтвержден финансовыми документами и сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ответчики ООО "Тревел 63", ООО «Золотой город» своевременно и в полном объеме выполнили свои обязательства перед истцом и перед туроператором ЗАО «Лабиринт-Т», все существенные условия договора о реализации туристического продукта были исполнены. Денежные средства по оплате путевки, уплаченные истцом, были своевременно перечислены туроператору, суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей являются агентскими вознаграждениями, которые в досудебном порядке возвращены Мачневу А.В., что истцом не оспаривается.

Из информации, размещенной в средствах массовой информации, туроператор "Лабиринт", в состав которого входит ЗАО "Лабиринт-Т" объявило приостановке деятельности со ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ЗАО "Лабиринт-Т" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СОАО "ВСК" (в настоящее время САО «ВСК»). САО ВСК признала наступивший случай страховым.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Лабиринт-Т» введена процедура наблюдения, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве ЗАО «Лабиринт-Т» по существу. На момент принятия Ленинским районным судом <адрес> данного решения дело о банкротстве ЗАО «Лабиринт-Т» по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности" иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что страховая компания САО "ВСК" признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Мачнева А.В. являются обоснованными. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Таким образом, суд считает, что всю ответственность по заявленным требованиям следует возложить на туроператора ЗАО «Лабиринт-Т».

Учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца с ЗАО «Лабиринт-Т» в качестве оплаты стоимости туристского продукта подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Принимая во внимание требования ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также то, что поездка не состоялась не по вине истца, все обязательства по договору Мачневым А.В. выполнены, несостоявшаяся туристическая поездка планировалась истцом, как свадебное путешествие в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, иные обстоятельства, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Мачнева А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мачнева А. В. к ЗАО «Лабиринт-Т» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Мачнева А.В. стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Мачнева А.В. к ООО «Тревел 63», ООО «Золотой город» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Судья И.А.Фомина