Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                  06 июня 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи               Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                       Нечаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.И. - пом. прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                         Крупышева В.В.,

защитника - адвоката                           Серко Е.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от 02.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупышева В.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в условиях тёмного времени суток, двигаясь по прямому освещённому участку проезжей части автодороги в направлении по адресу в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» в нарушение:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

в пути следования по указанному маршруту, на расстоянии не менее 52,1 м. по адресу, увидев снегоход марки «ARCTICCAT 550», не зарегистрированный в установленном порядке, под управлением П., выезжающего на главную дорогу с прилегающей территории и выполняющего левый поворот в сторону центра по адресу, применил рабочее (не резкое) торможение и отворот рулевого колеса влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где в этот момент уже находился снегоход, создав тем самым заведомо невыполнимые для себя условия по предотвращению столкновения, поскольку двигался со скоростью выше установленного в населённых пунктах ограничения и совершил столкновение со снегоходом под управлением П., в результате чего причинил П. телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы с сотрясением головного мозга и раной мягких тканей на лице в лобной области слева; таза с оскольчатым переломом левой вертлужной впадины, переломом правой лонной кости, переломом правой седалищной кости, полным расхождением левого крестцово-подвздошного сочленения и частичным повреждением левого седалищного нерва; левой нижней конечности с центральным вывихом бедренной кости с двумя ранами мягких тканей на бедре в нижней трети, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Крупышева В.В., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого адвокат Серко Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с нею.

Потерпевший П., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия Крупышева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Крупышев В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно...

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает, что в отношении подсудимого не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Назначая Крупышеву В.В. наказание, суд, руководствуясь правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исчисляет две трети от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому дополнительного наказания суд руководствуется положениями п. 12.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…», в соответствии с которым при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч.2 ст. 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством является обязательным. При этом если лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 04.12.2013, вступившим в законную силу 15.12.2013, Крупышев В.В. в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года и штрафом в размере 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований названного выше постановления Пленума ВС РФ, суд считает необходимым зачесть подсудимому в срок дополнительного наказания отбытый им в административном порядке срок лишения права управления транспортным средством.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крупышева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Крупышеву В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть Крупышеву В.В. в срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый им в административном порядке по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Крупышева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-RW - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                В.П. Гельфенштейн