Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2017 ~ М-3846/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-4116/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября2017 г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием истцов Скорик Г.Н., Скорика С.А., Скорика М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик Г. Н., Скорик С. А., Скорик М. С. к Скорик И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № 95 от 27.02.2003г. С 22.03.2012г. в указанной квартире зарегистрирована ответчик Скорик И.В., которая с февраля 2014 года в этой квартире не проживает, ее личных вещей и иного принадлежащего ей имущества в жилом помещении нет. Ответчик более не являетсячленом их семьи, так как брак между Скорик М.С. и Скорик И.В. прекращён 03.03.2015г на основании решения суда от 22.01.2015г о расторжении брака. Местонахождение ответчика в настоящее время им не известно. В нарушение требований закона Скорик И.В. не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в квартире ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, так как препятствует оформлению жилищной субсидии.На основании вышеизложенного просят признать Скорик И.В.утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв.

Указанное в исковом заявлении в качестве третьего лица, не завалящего самостоятельные требования на предмет спора, - ГУ МВД России по Ростовской области определением суда от 29.09.2017г. исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Скорик И.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скорик С. А., Скорик Г. Н., Скорик М. С. на праве общей долевой собственности с долей в праве – 1/3 каждому на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации № 95 от 27.02.2003г., что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от 24.04.2003г., № от 24.04.2003г., № от 24.04.2003г. (л.д. 6, 7, 8).

Скорик И. В. была вселенав жилое помещение и зарегистрированапо данному адресу22.03.2012 года как член семьи собственника в связи с вступлением в брак с истцом Скорик М. С..

Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой (л.д. 12-13), справкой адресной службы УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 26).

Брак между указанными лицами прекращён 03.03.2015г на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Шахты Ростовской области № от 22.01.2015г. (л.д. 14)

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как в феврале 2014 года добровольно выехала из квартиры, истцы препятствий в пользовании квартирой ей не чинят.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> Из показаний свидетелей следует, что длительное время проживают с истцами по соседству.Невестка семьи Скорик – Скорик И. выехала из квартиры года два назад. Знают, что вещейИрины квартире нет. Семья Скорик не препятствует проживанию невестки в своей квартире.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик фактически в спорной жилом помещении длительное время не проживает, вещей ей принадлежащих в квартире нет, членом семьи истцов не является, соглашение между собственниками и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома, а также того, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Скорик Г.Н., Скорик С.А., Скорик М.С. <данные изъяты> о признании Скорик И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Шахты Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скорик Г. Н., Скорик С. А., Скорик М. С. - удовлетворить.

Признать Скорик И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16.11.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья    (подпись)         И.А. Кузьменко

Копия верна.    

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь                    В.В. Павлова