Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4467/2010 ~ М-3892/2010 от 06.05.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Кисилеву С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Кисилеву С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по следующим основаниям.

04 июля 2008 г. вследствие нарушения Кисилевым С.А. Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной № 1, были причинены повреждения автомобилю № 2. В связи с наступлением страхового события и в соответствии с п. 63 Правил обязательного сования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 71 266 руб. 65 коп. Кроме того, страховая компания возместила расходы потерпевшей стороне на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 1 700 руб. Договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ААА ........) предусмотрено ограничение числа лиц, допущенных к управлению автомобилем № 1. Согласно справке ГИБДД от 08.07.2008 г. и протокола об административном правонарушении от 05.07.2008 г., Кисилев С. А. управлял транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, в случае если данное лицо не включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На заявленную ООО СК «Цюрих» претензию от 23.01.2009 г. Кисилев С.А. не ответил и добровольно возместить причиненный ущерб отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кисилева С.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 966,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390 руб.

В предварительное судебное заседание 02 июня 2010 года в 14 часов 00 минут представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание 29 июня 2010 года в 12 часов 30 минут представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду представлено не было, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кисилев С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ООО Страховая Компания «Цюрих» к Кисилеву С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО Страховая Компания «Цюрих» к Кисилеву С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья: М.К. Цеханович