Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2012 (2-6949/2011;) ~ М-5159/2011 от 10.10.2011

                  Дело № 2- 787 \ 2012 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  23.01.2012 года                                                                                     г.Пермь

                  Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Мельник Е.В.,

с участием представителя истца Турышева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                  Кредитного потребительского кооператива «Мой дом» к Макарову А.Ю., Овчинниковой Е.В. о взыскании по договору займа суммы основного долга, процентов, пени,                                                  

У С Т А Н О В И Л:

                  Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Мой дом» и ответчиками был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого КПК «Мой дом» предоставил ответчикам кредит в размере -СУММА1-, с условием выплаты процентов в размере % в месяц и возврата займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

                  Ответчики выплатили основной долг в размере -СУММА2-, проценты - -СУММА3-, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей задолженностью истцом ответчикам была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, задолженность ответчиками не погашена.

                  Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга по займу в размере -СУММА4-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА5-, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

                  Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

                  Ответчики Макаров А.Ю. и Овчинникова Е.В. в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве по последнему известному суду месту жительства. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по тем доказательствам, которые представил истец.

                  Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

                  В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                  Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                  В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                   

                  Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

                  Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Мой дом» с одной стороны и Макаровым А.Ю. и Овчинниковой Е.В. с другой стороны был заключен договор № денежного займа с процентами, в соответствии с которым КПК «Мой дом» предоставил ответчикам заем в размере -СУММА1-, с условием выплаты процентов в размере % в месяц, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора, обязательства заемщика, расходно-кассового ордера (л.д.4,5,25).

                   Ответчики нарушили график ежемесячных платежей, всего они выплатили основной долг в размере -СУММА2-, проценты - -СУММА3-, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей задолженностью истцом ответчикам была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия ( л.д.23-24). Однако, задолженность ответчиками до настоящего времени не оплачена. Доказательства обратного суду не представлены.

                   Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору законны и обоснованны, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму основного долга в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА5-, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере -СУММА7- согласно расчета ( л.д. 6).

                   На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

                   Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

                   Взыскать с Макарова А.Ю. и Овчинниковой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мой дом» по договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумму основного долга в размере -СУММА4-, проценты - -СУММА5-, пени - -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА6-, всего - -СУММА8-.         

                   Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                                                Л.Я.Кетова