Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-615/2022;) ~ М-592/2022 от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по заявлению Титова Анатолия Евгеньевича об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. исполнительной надписи от 30 августа 2022 года о взыскании с него в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору, а также признать указанную исполнительную надпись недействительной и не подлежащей исполнению.

В обоснование заявления указано, что заявитель не заключал кредитный договор с банком, требования банка не являются бесспорными. Заявитель считает, что исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не извещал его о совершенных действиях.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает.

Нотариус нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. и представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявления возражают.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП по г. Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между Титовым А.Е. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 1166 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,2 % годовых. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий).

30 августа 2022 года нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Титова А.Е. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1226241 рубль 76 копеек, в том числе: 1166000 рублей – основная сумма долга, 60241 рубль 76 копеек - проценты, для чего АО «Альфа-банк» 25 августа 2022 года представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении 6 мая 2022 года заемщику требования банка о погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

После совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес Титова А.Е. направлено уведомление от 30 августа 2022 года № 3353.

Таким образом, должник надлежащим образом и своевременно был уведомлен банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонился от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривал. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Титова Анатолия Евгеньевича об оспаривании исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2022-000786-08