Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 (2-3894/2012;) ~ М-2662/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Казанцевой С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-410/13 по иску Гришиной С. М. к Кузьминой Т. М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Кузьминой Т. М. к Гришиной С. М., администрации Раменского муниципального района о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным постановления, признании права собственности на долю дома, вселении, не чинении, препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

Гришина С.М. обратилась с иском в суд в котором указала, что является собственником 1064/4000 долей жилого дома лит.А-А1-а, расположенного по адресу <адрес>. Оставшаяся доля принадлежит ответчику. Ответчик Кузьмина Т.М. чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, в связи с этим просит суд вселить её в жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, а также определить порядок пользования жилым домом, предоставив в пользование ей в лит.А жилую комнату площадью <...> кв.м, в лит.А1(подвал) комнату <...>.м. В общее пользование выделить подсобные помещения: комнаты №1, комнату №4, комнату №5; коридоры; комнату №3, комнату №8,; веранду; кухню, санузел. Оставшиеся помещения выделить в пользование ответчика./л.д.4-6/ Увеличив свои требования в процессе рассмотрения дела, Гришина С.М. просит также оставить в общем пользовании сособственников жилую комнату площадью <...>.м и обязать Кузьмину Т.М. не чинить ей препятствий в пользовании сараем лит.Г./л.д.174-175/

Кузьмина Т.М. обратилась со встречным иском, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на <дата>., состоял из строений лит.А, а и служебных строений лит. Г, Г1,Г2, Г3. Гришина С.М. произвела реконструкцию строений под лит.Г и лит.Г1, в результате чего возникли лит.Б и Б1, которые являются жилым домом. На основании Постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> строения под лит.Б и Б1 были приняты в эксплуатацию на имя Гришиной С.М. и оформлены последней в свою собственность. Данными жилыми помещения пользуется только Гришина С.М. Считает, что она имеет право собственности на долю в указанных строениях. Уточнив свои требования Кузьмина Т.М. определила эти доли как 32/100 в лит.Б и 1/100 лит.Б1 и просит суд признать недействительным зарегистрированное за Гришиной С.М. право собственности на строения лит.Б, Б1, признать недействительным Постановление Главы администрации Раменского района от <дата> <номер>, признать за ней право собственности на 32/100 доли лит.Б, 1/100 доли лит.Б1, вселить её в жилой дом лит.Б, Б1 и обязать Гришину С.М. не чинить ей препятствий в пользовании домом, обязав передать ключи./л.д.39-43, 266-267/

В судебном заседании стороны свои требования поддержали, не признав требования заявленные к ним.

Ответчик администрация Раменского района в судебное заседание не явилась. Извещена. Мнения по иску не представила.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правопредшественницей спорящих сторон по делу являлась ФИО1, которая являлась собственником спорного домовладения на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> /л.д.62/.

<дата> ФИО1 подарила Гришиной С.М. 194/1000 долей жилого кирпичного с засыпкой дома, полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. со служебными и надворными постройками / и Кузьминой Т.М. 516/1000 долей жилого кирпичного с засыпкой дома, полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. со служебными и надворными постройками/л.д.8, 64/.

<дата> ФИО1 умерла. Собственницей 3/4 от принадлежащих ей 290/1000 долей домовладения лит.А-А1-а стала Кузьминой Т.М., 1/4 от 290/1000 долей Гришина С.М. /л.д. 66/.

В настоящее время Гришина С.М. является собственником 1066/4000 доли жилого дома лит.А-А1-а, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке./л.д.10, 12/ Кузьмина Т.М. является собственником 516/1000 долей жилого дома лит.А-А1-а, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома от <дата>./л.д.60/

В силу ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования Гришиной С.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, а также определении порядка пользования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.247 п.2 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При расчете имущества соответствующего доли в жилом доме, суд принимает за основу выводы строительно-технической экспертизы согласно которой

	общая площадь жилого дома	Гришина С.М. 1066/4000 доли	Кузьмина Т.М. 2934/4000 доли
жилой дом лит.А	<...>	<...>	<...>
подвал лит.А1	<...>	<...>	<...>
веранда лит.а (10.7 кв.м.)		<...>	<...>

Суд полагает данный расчет правильным. В связи с чем порядок пользования жилым домом лит.А-А1-а должен быть определен следующий:

В лит.А:

В пользование Гришиной С.М. выделяется помещение площадью <...> кв.м.

В пользование Кузьминой Т.М. выделяется помещения помещение площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м.

В подвале лит.А1:

В пользование Гришиной С.М. выделяется помещение <...> кв.м.

В пользование Кузьминой Т.М. выделяются помещения площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м.

В общее пользование Гришиной С.М. и Кузьминой Т.М. выделяются: в лит.А. помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м; в лит.А1 помещения площадью <...>.м, <...>.м, <...>.м; веранда лит.а.

Данные порядок максимально приближен к идеальным долям сторон в праве собственности на жилой дом, за каждой из сторон закрепляется отдельной жилое помещение.

В связи с определенным порядком пользования, требования Гришиной С.М. о передаче в общее пользования комнаты в лит.А площадью <...>.м не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности на сарай лит.Г не зарегистрировано ни за Гришиной С.М., ни за Кузьминой Т.М. Требования о признании права собственности на спорный сарай суду не заявлялись, связи с чем в удовлетворения иска в части обязания Кузьминой Т.М. не чинить препятствий в пользовании сараем следует отказать.

Согласно постановление главы Администрации <адрес> от <дата> <номер>, из которого следует, что в администрацию <...> обратилась Гришина С.М. с заявлением о разрешении на проведение реконструкции надворного строения с переводом его в летнее жилое по адресу: <адрес>Администрация постановила ходатайствовать перед Главой Раменского района о разрешении на проведение реконструкции строений лит.Г, Г1 в тех же размерах с переводом их в «летнее жилое»./л.д.109/

Согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> /л.д.86-95/, и плана домовладения по состоянию на <дата> /л.д.115/, на момент получения разрешения на реконструкцию в общей долевой собственности Гришиной С.М., Кузьминой Т.М. и ФИО1 находились строения под лит. Г-сарая, лит.Г1-гараж и лит.Г2 – веранда..

Постановлением главы Администрации <...> Раменского района Московской области от <дата> <номер> было решено ходатайствовать перед Главой Раменского района о принятии в эксплуатацию после реконструкции жилого помещения лит.Б, Б1, Б2, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес> /л.д.108/.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> было принято в эксплуатацию жилое строение лит.Б общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. с гаражом площадью <...> кв.м. /л.д.107/.

На основании Постановления Главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> <дата> Гришиной С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом лит.Б-Б1-Б2 общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>./л.д. 110/.

В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы после проведенной реконструкции, сарай лит.Г и гараж лит.Г1 стали иметь статус «жилой дом», который стал именоваться лит.Б., на месте веранды лит.Г2 было возведено строение лит.Б1./л.д.242/

Таким образом, суд считает, что строения лит.Б и Б.1 являются не вновь созданными и соответственно возникновение нам них права собственности не должно определятся ст.219 ГК РФ, на них должен распространятся режим общей долевой собственности

Согласно выводов строительно-технической экспертизы доля лит.Г и Г1 (нереконструированной части) в лит.Б составляет 43/100, доля лит.Г2 (нереконструированной части) в лит.Б1 составляет 2/100. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд соглашается с расчетом доли Кузьминой Т.М. представленной ответчиком согласно которой, её доля составляет в лит.Б 2934/400 от 43/100 = 32/100, в лит.Б1 2934/4000 от 2/100 = 1/100.

Таким образом, требования Кузьминой Т.М. о признании за ней права собственности на долю лт.Б,Б1 подлежит удовлетворению и как правовые последствия этого решения подлежат удовлетворению требования о её вселении и обязании Гришиной С.М. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и обязании передать ключи от входной двери.

В связи с тем, что основанием возникновения права собственности только у Гришиной С.М. на спорые лит.Б, Б1 явилось Постановление <номер> от <дата> главы администрации Раменского района, его следует признать недействительным в части принятия в эксплуатацию жилого строения лит.Б, Б.1 по адресу <адрес> на имя одной Гришиной С.М.

В то же время, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Восстановление нарушенных прав по судебному решению, в рамках исполнения которого, осуществляется возврат собственнику незаконно выбывшего из его владения имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права и записи о регистрации нарушенного права гражданина, защищенного данным судебным актом. При этом государственная регистрация прав подлежит осуществлению в соответствии со ст. ст. 16, 28 Закона о регистрации в заявительном порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Из чего суд делает вывод, что требования Кузьминой Т,М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гришиной С.М. на жилой дом лит.Б,Б1, расположенный по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем Гришиной С.М. было заявлено о применении срока исковой давности, как одно из оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил в судебном заседании представитель Кузьминой Т.М., последняя узнала о том, что ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на строения лит.Б,Б1 в <дата>., когда получила выписку из ЕГРП. Выписка имеется в материалах дела/л.д.45/ Доказательств иного суду не представлено, в связи с этим суд считает, что срок исковой давности Кузьминой не пропущен.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя производится судом на основании ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.247, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гришиной С.М. удовлетворить частично.

Вселить Гришину С. М. в жилой дом лит.А-А1-а по адресу <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом, лит.А-А1-а, расположенном по адресу <адрес>, установив что

в лит.А:

В пользование Гришиной С. М. выделяется помещение площадью <...> кв.м.

В пользование Кузьминой Т. М. выделяется помещения помещение площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м.

в подвале лит.А1

В пользование Гришиной С. М. выделяется помещение <...> кв.м.

В пользование Кузьминой Т. М. выделяются помещения площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м.

В общее пользование Гришиной С. М. и Кузьминой Т. М. выделяются:

в лит.А.: помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м; в лит.А1 помещения площадью <...>.м, <...>.м, <...>.м; веранда лит.а.

Обязать Кузьмину Т. М. не чинить препятствий Гришиной С. М. в пользовании жилым домом, лит.А-А1-а по адресу: <адрес> и обеспечить ей возможность доступа в жилой дом.

В удовлетворении требований Кузьминой Т.М. о выделении в общее пользование в лит.А жилой комнаты площадью <...>.м, обязании Кузьминой Т.М. не чинить препятствий в пользовании сараем лит.Г – отказать.

Исковые требования Кузьминой Т.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление <номер> от <дата> главы администрации Раменского района в части принятия в эксплуатацию жилого строения лит.Б, Б.1 по адресу <адрес> на имя одной Гришиной С. М..

Признать за Кузьминой Т. М. право собственности на 32/100 доли жилого дома лит.Б и 1/100 долю жилой пристройки лить.Б1, расположенных по адресу <адрес>.

Вселить Кузьмину Т. М. в жилой дом лит.Б,Б1, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Гришину С. М. не чинить препятствий Кузьминой Т. М. в пользовании жилым домом лит.Б, Б1 расположенным по адресу <адрес>, передав ей ключи от входной двери.

Настоящее решения является основанием доля внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований Кузьминой Т.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гришиной С.М. на жилой дом лит.Б,Б1, расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Взыскать с Кузьминой Т. М. в пользу Гришиной С. М. расходу по оплате услуг представителя в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Взыскать с Гришиной С. М. в пользу Кузьминой Т. М. <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: