Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2015 ~ М-3895/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 24 декабря 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/15 по иску Романовой Е. А. к Соколовой Ю. С. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Ю.С. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Полученные денежные средства ответчиком возвращены не были. В расписке содержится условие о размере процентов, который является завышенным, в связи с чем размер процентов необходимо определить в соответствии со ставкой рефинансирования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что ответчику была передана сумма <данные изъяты>, которой ответчику не хватало для покупки квартиры, при этом состоялась договоренность о возврате <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - оплата за оказанные истцом ответчику риэлторские услуги. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Соколова Ю.С. исковые требования не признала, пояснила, что ею в ДД.ММ.ГГГГ от истца были получены денежные средства в долг в размере <данные изъяты>, при этом было оговорено, что она в ДД.ММ.ГГГГ вернет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет плата за риэлторские услуги. В ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле Конихиной С.Н. она передала сумму <данные изъяты>, письменно передача денег не оформлялась из-за сложившихся дружеских отношений. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Соколовой Ю.С., что не оспаривалось ответчиком, согласно которой Соколова Ю.С. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ у Романовой Е.А. деньги в сумме <данные изъяты>, со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, в случае неуплаты долга в оговоренный срок ответчик обязалась выплачивать <данные изъяты>% ежемесячно.

Также в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истцом ответчику была передана денежная сумма <данные изъяты>, при этом между ними состоялась договоренность об оплате за оказанные риэлторские услуги дополнительно <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Соколова Ю.А. приняла на себя денежное обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доводы ответчика о том, что она вернула истцу сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит, что является достаточным доказательством неисполнения Соколовой Ю.С. своих обязательств.

Доводы ответчика Соколовой Ю.С. о том, что она возвратила Романовой Е.А. долг, суд признает необоснованными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы долга, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой Е.А. о взыскании с Соколовой Ю.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонилась от уплаты денежных средств в соответствии с условиями, оговоренными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными.

При этом, с учетом того, что истец отказалась от взыскания с ответчика процентов в размере, установленном в расписке, так как они являются завышенными, просила взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан правильным, в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романовой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ю. С. в пользу Романовой Е. А. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2015 г.

Судья                                                                                            О.В. Житникова