Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-1846/2019 от 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика Сорокина Р.В. при секретареИвановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/19 по иску ООО «Феникс» к Сорокину Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика Сорокина Р.В. просроченной задолженности, в размере 114284 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что31.08.2012г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 114284 рубля 80 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 114284 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сорокин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, не уплату денежных средств не отрицает, но просит применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с длительностью не обращения истца в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между Сорокиным Р.В. и АО «Тинькофф Банк», подтвержденных письменными доказательствами. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

Согласно доводов искового заявления, не оспоренного стороной ответчика 31.08.2012г. между Сорокиным Р.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Как следует из материалов дела, право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж, по которому в счет погашения ответчиком были внесены денежные средства был произведен до ДД.ММ.ГГГГ., более оплата не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу от АО «Тинькофф Банк» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования предъявленной ко взысканию суммы, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли

Тем самым, право для обращения в суд у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. У кредитора право требования возникло с момента первого дна нарушения ответчиком графика платежа.

Заключительный счет ответчику направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в октябре 2018 года, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сорокину Руслану Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года