Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2011 ~ М-3915/2011 от 01.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.12.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. сроком возврата 04.12.2012 г. Истец указывает, что при выдаче кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, он уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 2000 руб. Истец считает, что включение банком условия о взимании комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, и ущемляет права потребителя. В связи с этим истец просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскать в его пользу уплаченную сумму комиссии в размере 2000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ч.2 ст. 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из объяснений истца, представленных документов следует, и подтверждается, что 04.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб., сроком возврата по 04.12.2012 г. Условиями договора было предусмотрено единовременное взимание банком комиссии в размере 2 процентов от суммы кредита за выдачу кредита. Банком обязанность по выдаче кредита была исполнена. При этом при выдаче кредита банком было произведено удержание комиссии за выдачу кредита в размере 2000 руб.

Суд считает, что включение в кредитный договор, заключенный между сторонами, условия об уплате истцом комиссии за выдачу кредита, является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 г.) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд считает, что включение в договор о предоставлении кредита условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет установленные законом права потребителей, т.к. законом помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для заемщика не установлено. Суд считает, что взимание комиссии за выдачу кредита, в данном случае противоречит существу кредитного договора, поскольку Банк по смыслу правовых норм, регулирующих положение о кредитном договоре, обязан выдать кредит.

Следовательно, действия банка по выдаче кредитных средств нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что нормами Кодекса, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за выдачу кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, то условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита является ничтожным.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что у ответчика не возникло права на взимание комиссии за выдачу кредита.

Пунктом 2 ст.167 Кодекса установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), и учитывая, что выдача кредита в данном случае не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма комиссии в размере 2000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть, определен в размере 500 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 1250 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (400 руб. – по требованию имущественного характера, 200 руб. – по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным положение кредитного договора № от 04 декабря 2009 г., заключенного между и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход бюджета Петрозаводского городского округа штраф в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова