Определение по делу № 2-2665/2013 ~ М-832/2013 от 28.02.2013

Гражданское дело № 2-2665/2013

                Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

18 апреля 2013 года                                                                                    г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Савельевой И.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной А.В. к СОАО «В» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к СОАО «В» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 53 282руб., убытки в связи с проведением оценки в размере 3900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Гостевым К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Представитель истца Чернов Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что местом фактического нахождения ответчика является Центральный район города Красноярска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бородин П.Г, Козлов С.П., ОСАО «И» о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образов, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, Бородина А.В. предъявила иск к Страховому открытому акционерному обществу «В», (сокращенное наименование - СОАО «В»), указав адрес филиала в г. <адрес> В соответствии с п.2.2 Устава СОАО «В» местонахождение Компании определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – Генерального директора – по адресу: <адрес>. В Уставе (п.6.9) также содержатся сведения о Красноярском филиале СОАО «В», местонахождение которого – <адрес>.

            Согласно уведомления ИФНС по Центральному району г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, место нахождения Красноярского Филиала – <адрес>.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

         Из вышеизложенного следует, что ответчиком по данному делу является юридическое лица, местонахождение которого – <адрес>, место нахождение Красноярского филиала данной организации – <адрес>.

    Положения, устанавливающие подсудность споров о защите прав потребителей, так же не позволяют отнести данный спор к подсудности Центрального районного суда, поскольку местом жительства истца указано <адрес>, что относится к Октябрьскому району г. Красноярска. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что местом исполнения договора страхования сторонами при его заключении был определен Центральный район г. Красноярска.

          Таким образом, ввиду неправильного указания истцом в исковом заявлении местонахождения ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Бородиной А.В. к СОАО «В» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н Полянская

Копия верна

Судья                                Е.Н. Полянская