Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2016 ~ М-3148/2016 от 05.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа денежных средств с ООО «Компания «Спорт Альянс» в лице генерального директора ФИО4 На дату подачи искового заявления задолженность по договору не погашена. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность была переуступлена ей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составлял 1540 960 руб. Условия займа: сумма займа – 16 000 руб.; срок займа – 30 дней; дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ; плановая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 1,40% в день; пени ставка – 4,00% в день; штраф с 1 по 10 день просрочки – 2000 руб.; штраф с 11 по 20 день просрочки – 4000 руб.; штраф с 21 по 30 день просрочки – 6000 руб.; штраф за последующий полный/неполный месяц просрочки – 24000 руб. Задолженность ответчика с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1540 960 руб., которая состоит из: суммы процентов – 203840,00 руб., суммы пени – 582 400 руб., штрафа с 1 по 10 день просрочки – 2000 руб.; штраф с 11 по 20 день просрочки – 4000 руб.; штраф с 21 по 30 день просрочки – 6000 руб., штрафа за последующий полный/неполный месяц просрочки – 720000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа. Ответа на данную претензию не последовало. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Спорт Альянс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма на сумму 16 000 рублей на срок 30 дней; дата и сумма возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, 22 720 рублей (п. 1.2 договора).

ФИО2 обязался вернуть сумму микрозайма, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся Займодавцу (п. 2.3).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с указанными выше положениями гражданского законодательства ООО «Компания «Спорт Альянс» заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с чем, именно ФИО1 подала настоящий иск в суд.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.2.2 договора микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 1,4% (из расчета 511% годовых) в день, со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора микрозайма в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка с 1 по 10 день просрочки – 2000 руб.; просрочка с 11 по 20 день просрочки – 4000 руб.; просрочка с 21 по 30 день просрочки – 6000 руб.; за каждый последующий полный/неполный месяц просрочки – 24000 руб. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по ней в указанный в п. 1.1 договора срок, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 4,00% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Согласно ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец просит взыскать сумму процентов – 203840,00 руб., сумму пени – 582 400 руб., штраф с 1 по 10 день просрочки – 2000 руб.; штраф с 11 по 20 день просрочки – 4000 руб.; штраф с 21 по 30 день просрочки – 6000 руб., штраф за последующий полный/неполный месяц просрочки – 720000 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга (16 000 руб.), процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 840 руб. (1,4% в день), исходя из требований ст. 811 ГК РФ.

Что касается взыскания пени (неустойки) в размере 582 400 руб. и штрафа в размере 720 000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Будучи способом обеспечения исполнения, обязательства, штраф в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и применяется как санкция.

В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней - 2 000 руб., от 11 до 20 дней - 4 000 руб., от 21 и до 30 дней - 6000 руб. и 24000 руб. - за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки. Вместе с начислением текущих процентов (4% в день) за все время просрочки платежа, начисляются пени и штраф.

Таким образом, условиями договора займа установлена двойная санкция (наказание) за несвоевременное исполнение обязательства, что не предусмотрено нормами ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения ст. 333 ГК РФ», исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если сочтет, что подлежащая взысканию сумма денежных средств явно не соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз.6 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, установление уплаты пени (неустойки) за несвоевременную уплату основной суммы займа и процентов за пользование займом уже само по себе является штрафной санкцией, условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем на основание ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера пени (неустойки) до 5000 руб. и об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 720 000 руб.

При этом суд принимает во внимание соотношение сумм процентов, штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; длительность неисполнения обязательства при наличии возможности к принятию мер по взысканию задолженности и бездействие кредитора. Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 71 и 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 448,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 16 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 840 руб., пени (штраф) в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5448,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Попова