Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 (2-6780/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-316/2022

                                                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2022 года                                                                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре: Николаевой Т.В.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Евдаковой М. Ю. к ООО « Библио-Глобус Туроператор » о взыскании денежных средств,

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

Евдакова М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО « Интер-Лайн»     о взыскании денежных средств.

           В обосновании исковых требований указала, что 13.11.2020 г. по заявке истца менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. в ООО «Туроператор БГ» был забронирован тур на проживание 6-ти человек в 3-х двухместных номерах с питанием «ВВ» на период с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г. в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель». Номер заявки №... от 13.11.2020 г. В этот же день была внесена предоплата за тур в размере 9500 рублей менеджеру ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г.

         15 января 2021 г. по забронированному туру между истцом и ООО «Интер-Лайн», в лице представителя Попковой И.Г., действующей на основании доверенности № 23, был заключен Договор № 16-2021-АГ о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г., согласно условиям которого ООО «Интер-Лайн» (Турагент) приняло на себя следующие обязательства:

-реализовать туристские услуги для следующих туристов: Евдакова М. Ю., Фирсов А. В., Фирсова Т. Ю., Евдаков В. Н., Фирсов С. А., Евдаков А. Д. (п. 1.1.)в виде информационных услуг по подбору и резервирования тура, услуги по размещению (проживанию) в отеле «Сочи Парк Отель» (..., Континентальный проспект, 6), а также питанию на базе завтраков (ВВ) по системе шведский стол, даты пребывания с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г,, с размещением в 3-х двухместных номерах (п.п 1.5-1.7, 1.9).

         Общая стоимость приобретенных по данному договору туристских услуг составила 20500 рублей (п.3.1.) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 18.01.2021 г. и № 95754 от 01.02.2021 г.

       Менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. был выдан Ваучер на заселение в оздоровительный комплекс «Сочи Парк Отель» от имени ООО «Туроператор БГ» №... датированный 13.11.2020 г.

        Несмотря на то, что истец, как потребитель, заказавший услуги для себя и еще 5-ти человек, выполнила все обязательства в полном объеме, указанная услуга им не была оказана, а именно:

         По приезде 01.05.2021 г., им, в том числе несовершеннолетним детям: Евдакову А. №... и Фирсову С. №... отказали в заселении, мотивируя тем, что у них снята бронь. На территории находился офис ООО «Туроператор БГ», куда они обратились. Оказалось, что бронь была аннулирована в одностороннем порядке турагенством ООО «Интер-Лайн» 29.04.2021 г. Заявление об аннуляции тура не писали, заключенный договор на оказание туристских услуг с «Интер-Лайн» не расторгали, ни туроператор, ни турагент их не уведомляли об аннуляции брони.

         У одного из несовершеннолетних детей - Фирсова С. в поезде произошел несчастный случай. Его мама надеялась, что после заселения в отель, ребенку окажут медицинскую помощь.

          В телефонном разговоре с менеджером Попковой И.Г. оформлявшей тур, выяснилось, что она в ООО «Интер-Лайн» не работает и пояснить, причину аннуляции тура не смогла, но заверила, что оплата по данному туру (брони) была произведена туроператору в полном объеме.

         Впоследствии, из представленной Попковой И.Г. переписки в мессенджере WatsApp от 26.02.2021 г. и от 16.04.2021 г. следует, что до начала тура руководство ООО «Интер-Лайн» знало о приобретенном ею туре и его оплате, но из-за личных неприязненных отношений к Попковой И.Г. предупредило, что все оформленные ею туры будут аннулированы. Предполагает, что приобретенный тур был аннулирован из-за конфликтных отношений с бывшим менеджером Попковой И.Г., а не из-за того, что ей не были исполнены обязательства по договору либо по другим причинам.

         02.06.2021 г. истцом ответчику и третьему лицу были направлены претензии, в связи с неисполнением ими обязательств по предоставлению туристических услуг.

         В ответе на претензию ООО «Туроператор БГ» сообщает, что со своей стороны исполнил обязательства по формированию, бронированию и оплате данной услуги своим партнерам. Однако 29.04.2021 г. ООО «Интер-Лайн» поступила информация об аннулировании заявки, которая была аннулирована в полном объеме. Рекомендовано обратиться за возвратом уплаченных денежных средств к турагенту - ООО «Интер-Лайн».

           В ответе на претензию ООО «Интер-Лайн» сообщило, что договор со истцом был заключен Попковой И.Г., которая была уволена и не имела полномочий для подписания договора. Денежные средства в кассу ООО «Интер-Лайн» не вносились по данному договору, квитанции к приходным кассовым ордерам являются поддельными. В связи с чем, отказано в удовлетворении претензии, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков.

          Считает необходимым не согласиться с такой позицией ООО «Интер-Лайн», поскольку в Договоре о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г. стоит печать Ответчика, договор подписан представителем Попковой И.Г., действующей на основании доверенности №23, в квитанциях к приходным кассовым ордерам №95754 от 01.02.2021 г. и №95745 от 18.01.2021 г. также стоит печать ООО «Интер-Лайн».

          Кроме того, отсутствовал запрет на посещение ... и заселению в данный Оздоровительный комплекс из-за эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции. Оздоровительный комплекс «Сочи Парк Отель» не был закрыт в период с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г., принимал туристов (отдыхающих), осуществлял заселение и предоставлял услуги отдыхающим. Распоряжений Роспотребнадзора, Ростуризма, ... о введении временных ограничений посещения ... в указанный период, также, не имелось.

           Указывает, если у Попковой И.Г. имелись печать, бланки, доверенность ООО «Интер-Лайн» в момент заключения с нею договора и осуществления оплаты, то она действовала в интересах юридического лица, следовательно, не имеет правового значения, состояла ли она с ООО «Интер-Лайн» в трудовых или иных отношениях. Взаимоотношения ООО «Интер-Лайн» и Попковой И.Г. в данном случае её как потребителя не интересуют. Доказательств хищения (кражи, неправомерного завладения) печатью и бланками общества Попковой И.Г. не представлено.

            В связи с чем, считает, что обязанным лицом по возмещению уплаченной суммы по договору, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя является ООО «Интер-Лайн», которое в последствие не будет лишено права обратиться к Потоковой И.Г. за возмещением в порядке регресса.

          Кроме того, ООО «Интер-Лайн», аннулируя заявку в противоречие с требованиям ч. 1 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» не уведомил об аннулировании заявки. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

           До настоящего времени, претензия не удовлетворена, ответ на претензию был отправлен с нарушением установленных сроков, уплаченные по договору денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исходя из вышеизложенного, считает, что договор туристского продукта от 15.01.2021 г. должен быть расторгнут, ей должна быть возмещена стоимость оплаченного по договору туристского продукта в размере 20500 рублей, уплачена неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 76260,00 рублей (расчет: 20500,00 рублей х 3%=615,00 рублей в день х 124 дня (с 16.06.2021 г. по 17.10.2021 г.- дата подачи уточненного иска) = 76260,00 рублей)).

          Кроме того, для восстановления нарушенного права были вынуждены понести следующие расходы:

        Оплата за проживание в отеле «Богородск» с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г. по улице: ... на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками выданными при выселении от 06.05.2021 г. (копии прилагаются); сохранившимися двумя кассовыми чеками, по оплате питания в кафе от 04.06.2021 г.: по чеку №... на сумму 2364,70 рублей и №... на сумму 1958,10 рублей.

           Считает, что ей и в т.ч. туристами, включенными в тур, понесены убытки, подтверждаемые документально, в связи с неоказанием услуги по Договору о реализации туристического продукта №...-АГ от 15.01.2021 г. в размере 54322,80 рублей, которые должны быть возмещены в силу закона виновной стороной.

          Кроме того, были понесены расходы, связанные с составлением и направлением претензий Ответчику и третьему лицу в размере 1178,00 рублей (1000 руб. за составление претензии и 178 руб. - почтовые расходы), а также оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 24000,00 рублей на основании Договора №... на оказание услуг по представлению интересов в суде от 29.06.2021 г. Все вышеуказанные расходы, полагает, должны быть взысканы с Ответчика в её пользу.

            Просит суд с учетом уточнений по иску взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лайн» в пользу Евдаковой М. Ю. уплаченную по Договору №...-АГ о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г. сумму в размере 20500 рублей за не оказанную услугу, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 76 260,00 рублей за период с 16 июня 2021 года по 17.10.2021 года включительно, понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 75541,40 рублей, расходы по приобретению почтовых конвертов и направлении претензий заказными письмами в адрес ответчика и третьего лица в размере 178,00 рублей, расходы по составлению претензии 1000,00 рублей, за оказание услуг по представлению интересов в суде 24000,00 руб.

                В последствии истцом были уточнены требования, согласно которых указывает, 23.12.2021 г. ООО «Туроператором БГ» в безналичном порядке мне была возвращена уплаченная по Договору о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г. сумма в размере 18557,00 рублей (за минусом агентского вознаграждения).

          Как следует из материалов дела, перечисление уплаченных денежных средств туроператору производилось Попковой И.Г. со своей личной карты, минуя внесение их в кассу ООО «Интер-Лайн» и зачисление их на расчетный счет турагента.

       В связи с чем считает, что разница между уплаченной истцом суммой по договору и возвращенной туроператором 23.12.2021 г. в размере 1943,00 рублей должна быть взыскана с Попковой И.Г.

       Кроме того считает, что должна быть возмещена Попковой И.Г. стоимость оплаченного по договору туристского продукта в размере 1943,00 рублей (удержанная ею сумма агентского вознаграждения); ООО «Туроператор БГ» уплачена неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 105774,90 рублей (расчет: 18557,00 рублей х 3%=556,71 руб. в день х 190 дней (с 16.06.2021 г. по 22.12.2021 г. включительно - до даты возврата уплаченных средств) = 105774,90 рублей)); с Попковой И.Г. - неустойка в размере 11483,13 рублей (расчет: 1943,00 рублей х 3%=58,29 руб. в день х 197 дней (с 16.06.2021 г. по 29.12.2021 г. включительно - дата подачи уточнений) =1 11483,13 рублей)).

       Кроме того, для восстановления нарушенного права были вынуждены понести следующие расходы:

       Оплата за проживание в отеле «Богородск» с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г. по улице: ... на общую сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками выданными при выселении от 06.05.2021 г. ; сохранившимися двумя кассовыми чеками, по оплате питания в кафе от 04.06.2021 г.: по чеку №143806 на сумму 2364,70 рублей и №143805 на сумму 1958,10 рублей.

        Считает, что, понесены убытки, подтверждаемые документально, в связи с неоказанием услуги по Договору о реализации туристического продукта №...-АГ от 15.01.2021 г. в размере 54322,80 рублей, которые должны быть возмещены ООО «Туроператор БГ».

        С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор » в пользу Евдаковой М. Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 105774,90 рублей за период с 16 июня 2021 года по 22.12.2021 года включительно, понесенные убытки в размере 54322,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

           Взыскать с Попковой И. Г. уплаченную по Договору №...-АГ о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г. сумму в размере 1943,00 рублей за не оказанную услугу, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 11483,13 рублей за период с 16.06.2021 г. по 29.12.2021 г. включительно.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен.

          Представитель истца в судебном заседании уточнила наименование ответчика как ООО « Библио-Глобус Туроператор», кроме того в связи с тем, что ответчик Попкова И.Г. возвратила денежные средства отказалась к ней от требований, уточненные исковые требования поддержала в полном размере, просила удовлетворить.

         Представитель ответчика ООО « Библио-Глобус Туроператор» в судебном заседании по иску возражала, по основаниям указанным в письменном отзыве

          Третье лицо Попкова И.Г., представитель ООО «Интер-Лайн » в судебное заседание не явились, извещены.

            Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

           Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

           Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

           Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

         Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5). Из приведённых правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом щш в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключённом сторонами договоре.

      Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

            Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012    N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

         В соответствии со ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

          В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

        Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

           В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

           При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

          В силу ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

          Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

         Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

          В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о    защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности»).

             В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 г. по заявке истца менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. в ООО «Туроператор БГ» был забронирован тур на проживание 6-ти человек в 3-х двухместных номерах с питанием «ВВ» на период с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г. в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель». Номер заявки №... от 13.11.2020 г. В этот же день была внесена предоплата за тур в размере 9500 рублей менеджеру ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г.

         15 января 2021 г. по забронированному туру между истцом и ООО «Интер-Лайн», в лице представителя Попковой И.Г., действующей на основании доверенности № 23, был заключен Договор № 16-2021-АГ о реализации туристического продукта от 15.01.2021 г., согласно условиям которого ООО «Интер-Лайн» (Турагент) приняло на себя следующие обязательства:

-реализовать туристские услуги для следующих туристов: Евдакова М. Ю., Фирсов А. В., Фирсова Т. Ю., Евдаков В. Н., Фирсов С. А., Евдаков А. Д. (п. 1.1.)в виде информационных услуг по подбору и резервирования тура, услуги по размещению (проживанию) в отеле «Сочи Парк Отель» (адрес:    Россия, ..., Сириус/Имеретинский курорт, Континентальный проспект, 6), а также питанию на базе завтраков (ВВ) по системе шведский стол, даты пребывания с 01.05.2021 г. по 06.05.2021 г,, с размещением в 3-х двухместных номерах (п.п 1.5-1.7, 1.9).

         Общая стоимость приобретенных по данному договору туристских услуг составила 20500 рублей (п.3.1.) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 95745 от 18.01.2021 г. и № 95754 от 01.02.2021 г.

       Менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. был выдан Ваучер на заселение в оздоровительный комплекс «Сочи Парк Отель» от имени ООО «Туроператор БГ» №... датированный 13.11.2020 г.

        Несмотря на то, что истец, как потребитель, заказавший услуги для себя и еще 5-ти человек, выполнила все обязательства в полном объеме, указанная услуга им не была оказана.

           Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

          В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

        В силу ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

      Согласно с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение не оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

          Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

            Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

           На основании ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

          Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

         Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В силу ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

         В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 данного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

        С учетом условий договора и вышеизложенных положений ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" судом квалифицирован указанный договор как договор реализации туристического продукта. Соответственно к спорным правоотношениям судом применены положения Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

       Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

        В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

        В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Судом установлено, что фактически услуги истцу оказаны не были, в отеле истец и его с сопровождающие не размещались, не проживали, услугами отеля не воспользовалась, не были произведены затраты на питание, экскурсионные услуги не оказывались, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ответчиком отелю за услуги по проживанию туристов не являются фактическими расходами ответчика, а являются его убытками, которые не могут быть возложены на истца.

         Таким образом, ООО « Библио- Глобус Туроператор» не исполнило обязательства по договору в полном объеме о реализации туристского продукта и не обеспечило их исполнение иными лицами.

         Иных доказательств в отсутствие вины ответчика суду представлены не были.

          На основании ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

          На основании ст. 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В связи с чем, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца о возврате в его пользу денежной суммы, а именно понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

           Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

             В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные убытки понесенные по вине ответчика.

         При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

          Согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

         Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

           Учитывая данные положения, суд полагает, что надлежащим ответчиком по возврату денежных средств является ООО « Библио- Глобус Туроператор».

         В силу ст. 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

            В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

           Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

               Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

            Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.           Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

           Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

           Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Судом усматривается, что в результате действий (бездействия) ответчика по продаже истцу    заведомо некачественного товара, а также ввиду неисполнения законных требований потребителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких душевных переживаниях, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав и невозможности использования товара по назначению, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

          С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда.

          Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 161 рубль 40 копеек.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 129 рублей 68 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                                  РЕШИЛ:

              Исковые требования Евдаковой М. Ю. к ООО « Библио-Глобус Туроператор » о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор » в пользу Евдаковой М. Ю. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей за период с 16 июня 2021 года по 22.12.2021 года включительно, понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 32 161 рубль 40 копеек, в остальной части требований отказать.

           Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор » в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –2 129 рублей 68 копеек.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

                                                Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2022 г.

          Судья                                                                                                                                                 Д.И. Коротенко