Постановление по делу № 4А-84/2015 от 06.02.2015

4-А-84/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 марта 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 16 октября 2014 года, которым

Жохов С. В., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

и на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

Жохов С.В. признан виновным в том, что 16 августа 2014 года в 23 часа 15 минут у ... управлял мотоциклом «...» (государственный регистрационный знак ...) с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Жохова С.В.; указывает, что Жохов С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; был задержан инспектором ДПС, когда толкал сломанный мотоцикл, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, справкой о неисправности мотоцикла Жохова С.В.; полагает, что данное обстоятельство не оценено судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ; считает, что суд в нарушение ч.4 ст.1.5 и ст.26.11 КоАП РФ принял в качестве доказательства вины Жохова С.В. протокол об административном правонарушении № ... от 16 августа 2014 года, составленный за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; оспаривает вывод суда о том, что заказ-наряд № ... не может являться доказательством невиновности Жохова С.В.; указывает, что заказ-наряд составляется после выяснения причин неисправности и проведенного ремонта; просит судебные решения в отношении Жохова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Жохова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указан признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и зафиксирован отказ Жохова С.В. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Жохова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении.    Направление на медицинское освидетельствование Жохова С.В. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний, в том числе и относительно процедуры направления на освидетельствование.

    Доводы жалобы о том, что Жохов С.В. не управлял мотоциклом, в судебном заседании проверялись и признаны необоснованными.

    Из показаний сотрудника ДПС ФИО3 следует, что после того, как мотоцикл «...» не становился по требованию сотрудника ДПС, он стал преследовать мотоцикл; в районе ... прижал мотоцикл к обочине, мотоцикл остановился; во время разговора с водителем понял, что последний находится в состоянии опьянения; по рации вызвал инспектора ДПС для проведения освидетельствования и составления административного протокола; сам составил в отношении водителя мотоцикла протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства).

Как видно из показаний сотрудника ДПС ФИО4, он прибыл на место совершения правонарушения по сообщению по рации ФИО3, водителю мотоцикла – Жохову С.В. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, водитель отказался.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что они видели, как Жохов С.В. толкал сломанный мотоцикл, копия заказа-наряда от 20 августа 2014 года на ремонт мотоцикла оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Жохова С.В. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 16 октября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Жохова С. В. оставить без изменения, жалобу защитника Закалина Д.В. – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев