Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2017 от 08.06.2017

Дело №12-188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев протест военного прокурора Красноярского гарнизона полковника юстиции ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ передан по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № район Хамовники <адрес>.

Военный прокурор Красноярского гарнизона полковник юстиции ФИО1 принес протест на указанное определение, мотивированное тем, что поскольку местом исполнения общества установленных законодательством в сфере ЖКХ обязанностей по надлежащему содержанию имущества МКД является исключительно местоположение многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, материал должен быть рассмотрен мировым судьей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от врио военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства.

В судебное заседание представитель прокуратуры Красноярского гарнизона, ООО «ГУЖФ», не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Из системного толкования пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, части 2 ст. 30.10, статьи 29.12 КоАП РФ следует, что если при рассмотрении жалобы (протеста) лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы (протеста), судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (протесту).

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы (протесту) отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья,

определил:

удовлетворить ходатайство врио военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 – прекратить производство по протесту на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Копия верна.

Судья                      Н.И. Кемаева