Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3245/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 августа 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниченко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесниченко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.06.2013г между ОАО «Сбербанк России» и Колесниченко В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 450.000 руб сроком на 59 месяцев с уплатой 21.6% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 03.06.2013г ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 02.03.2016г у неё образовалась задолженность в размере 335.255 руб 88 коп, из которых: 320.120 руб 16 коп – ссудная задолженность, задолженность по неустойке – 15.135 руб 72 коп. Учитывая, что Колесниченко В.М. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с нею кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 12.552 руб 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Колесниченко В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу регистрации, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2013г между ОАО «Сбербанк России» и Колесниченко В.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления в размере 450.000 рублей 00 копеек сроком на 59 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, с уплатой 21.6% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 12.443 руб 25 коп, 3 числа каждого месяца, начиная с июля 2013г).

В нарушение условий кредитного договора от 03.06.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Колесниченко В.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 03.07.2013г по 02.02.2016г были произведены платежи на общую сумму 322.400 руб 05 коп, с февраля 2016г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Колесниченко В.М. суммы (322.400 руб 05 коп) банк направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – 83.715 руб 57 коп, просроченной задолженности по основному долгу – 60.854 руб 95 коп, задолженности по срочным процентам – 107.656 руб 09 коп, срочной задолженности по основному долгу – 69.024 руб 89 коп, неустойки на сумму задолженности по процентам – 509 руб 90 коп, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 638 руб 65 коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 02.03.2016г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере 335.255 руб 88 коп, из которых: 320.120 руб 16 коп – ссудная задолженность, задолженности по неустойке, начисленной в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – 15.135 руб 72 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

26.08.2015г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Колесниченко В.М. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с февраля 2016г платежи ею не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 03.06.2013г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Колесниченко В.М. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2016г в размере 335.255 руб 88 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12.552 руб 56 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2013г, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниченко В.М.

Взыскать с Колесниченко В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 03.06.2013г по состоянию на 02.03.2016г в размере 335.255 рублей 88 копеек, возврат госпошлины 12.552 рубля 56 копеек, а всего 347.808 рублей 44 копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.