Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2022 (2-8228/2021;) ~ М-8017/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-1023/2022

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой     А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО7 к Матвеевой ФИО8, нотариусу Крапиной ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Матвеев А.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Матвеевой ФИО10, нотариусу Крапиной ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности в порядке наследования.

     В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей жене, Матвеевой ФИО12 и сыну, Матвееву ФИО13 в равных долях по ? доли каждому. Всё остальное имущество завещано Матвеевой ФИО14.

Вышеуказанная квартира была приобретена наследодателем на основании Договора купли-продажи от 15.02.2001г., т.е. в период брака с Матвеевой Н.Н. Следовательно квартира являлась общим имуществом супругов.

15 апреля 2021 года наследники обратились к нотариусу Крапиной В.В.

Во исполнении воли наследодателя, Матвеева ФИО15 отказалась от наследования по завещанию, чтобы в результате она и сын стали собственниками по 1/2 доли в праве квартиры, как и хотел ФИО2 Отказ был оформлен в письменном виде и принят нотариусом.

Однако нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была допущена ошибка, Матвеевой Н.Н., 26 августа 2021 года, реестр № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Нотариус Крапина В.В. отказалась выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Нотариусом Матвееву А.В. было предложено обратится в суд с заявлением об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., выданного Матвеевой ФИО16.

В исковом заявлении просил суд:

1.    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выданное Матвеевой ФИО17 нотариусом Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной ФИО18.

2.    Признать за Матвеевым ФИО19 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

3.    Взыскать с нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной ФИО20 в пользу Матвеева ФИО21 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а также расходы на составление доверенности по представлению интересов в суде в размере 1900 рублей.

В судебное заседание истец Матвеев А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Львов В.В. действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанном в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в наследственном деле имеется заявление Матвеевой Н.Н. об отказе от наследования по завещанию, следовательно, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> нотариуса не было. Матвеева Н.Н. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, в порядке п.1 ст.1149 ГК РФ к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании нотариус Крапина В.В. пояснила, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры выдано незаконно. Данное свидетельство о праве на наследство было подготовлено помощником, а нотариус не удостоверилась в правильности его составления. Также нотариус Крапина В.В. выразила мнение, что Матвеева Н.Н. является нетрудоспособной супругой наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли квартиры.

В судебном заседании ответчик Матвеева Н.Н. пояснила суду, что была у нотариуса вместе с сыном. Нотариус предоставила Матвеевой Н.Н. на подпись заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, а ответчик, в силу того, что она, являясь <данные изъяты> и доверяя нотариусу, до конца не осознавала, что подписывает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей жене, Матвеевой ФИО22 и сыну Матвееву ФИО23 в равных долях по ? доли каждому. Всё остальное имущество завещано Матвеевой ФИО24.

Вышеуказанная квартира приобретена наследодателем на основании Договора купли-продажи от 15.02.2001г., т.е. в период брака с Матвеевой Н.Н. Следовательно квартира являлась общим имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

15 апреля 2021 года наследники обратились к нотариусу Крапиной В.В.

От наследования по завещанию Матвеева Н.Н. отказалась. Отказ был оформлен в письменном виде и принят нотариусом.

Матвеева Н.Н. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, в порядке п.1 ст.1149 ГК РФ к нотариусу не обращалась, что подтверждается копией наследственного дела. Аналогичные исковые требования Матвеевой Н.Н. в судебном заседании не заявлялись.

Из пояснений нотариуса Крапиной В.В. в судебном заседании усматривается, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущена ошибка и Матвеевой Н.Н., 26 августа 2021 года, реестр № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

После выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры нотариусом Крапиной В.В. отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Матвееву А.В. предложено обратится в суд с заявлением об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, выданного Матвеевой ФИО25.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Поскольку Матвеева Н.Н. отказалась от наследования по завещанию, а также не заявила о выделении ей обязательной доли в наследстве, следовательно, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> нотариуса не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд Матвеев А.В. понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20 ноября 2021 года и квитанцией об оплате, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей и расходы по составлению доверенности по представлению в суде в размере 1900 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной В.В. в пользу Матвеева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя сумму в размере 60 000 рублей завышенной, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей и за оформление доверенности по предоставлению интересов в суде в размере 1 900 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Матвеева ФИО26 к Нотариусу Крапиной ФИО27, Матвеевой ФИО28 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выданное Матвеевой ФИО29 нотариусом Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной ФИО30.

Признать за Матвеевым ФИО31 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с нотариуса Фрязинского нотариального округа Московской области Крапиной ФИО32 в пользу Матвеева ФИО33 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а также расходы на составление доверенности по представлению интересов в суде в размере 1900 рублей, всего 32900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Э.В. Адаманова