Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31041/2017 от 28.08.2017

Судья –Кашкаров С.В. Дело № 33-31041/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Лазарева П.П., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.06.2013 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якименко И.В. обратился в суд с иском к Лазареву П.П. о взыскании суммы долга в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 350 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 372 рубля.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года, исковые требования Якименко И.В., удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2014 года, заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лазарева П.П., без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 года, Лазареву П.П., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Лазарев П.П., обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 года, Лазареву П.П., восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года.

В обосновании своих доводов Лазарев П.П. указывает, что согласно рецензии от 25 августа 2014 года и заключения о результатах исследования № <...> от <...> выполненного Главным экспертом ООО Экспертное бюро «Параллель» < Ф.И.О. >7 установлено, что изображение подписей от имени Лазарева П.П. в светокопии договора займа от 05 ноября 2011 года и в копии договора займа от 17 июля 2012 года выполнены не Лазаревым П.П., а другим лицом с подражанием его подписи. В связи с чем, заявитель считает договор займа с залогом от 17 июля 2012 года подложным и сфальсифицированным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Лазарева П.П. действующего на основании доверенности Мерджанова В.Г., поддержавшего доводы заявления, Якименко И.В., возражавшего против доводов заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра заочного решения суда от 25.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года, с Лазарева П.П. в пользу Якименко И.В. взыскана сумма долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 350 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 372 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2014 года, заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лазарева П.П., без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2014 года, Лазареву П.П., отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам ч.4 ст. 392 ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.

В силу ст.394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, ими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Согласно представленным Лазаревым П.П. доказательствам рецензии от 25.08.2014 года и заключения о результатах исследования № <...> от <...>, выполненного Главным экспертом ООО Экспертное бюро «Параллель» < Ф.И.О. >7 установлено, что изображение подписей от имени Лазарева П.П. в светокопии договора займа от 05 ноября 2011 года и в копии договора займа от 17 июля 2012 года выполнены не Лазаревым П.П., а другим лицом с подражанием его подписи.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Давая оценку представленным рецензии и заключению эксперта, судебная коллегия, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ считает их объективным и принимает по внимание наряду с другими доказательствами, поскольку они составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использование непосредственного восприятия предмета исследования, действующим нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.420 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░.425 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 808 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.812 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.08.14 ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░ < ░.░.░. >7) № <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2013 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.06.2013 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000(░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34350 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38372 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>