Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2019 ~ М-1127/2019 от 24.10.2019

2-1225/2019

10RS0№ ...-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Дмитриева А.В.,

при секретаре                                   Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашниковой А. Ю. к Сучкову А. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор на предоставление ремонтно-строительных услуг № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работы по демонтажу старых сооружений, земляным работам, устройству и монтажу фундамента дома на земельном участке, расположенном по адресу: РК, ........, ДНТ «Нигишламба-2», срок выполнения работ установлен до ХХ.ХХ.ХХ, стоимость определена сторонами в сумме 240 000 руб., которая были оплачены истцом в полном объёме. Указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, требование о расторжении договора, а также о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора подряда от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 240 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Пискун А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор на предоставление ремонтно-строительных услуг № ....

Как следует из п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, срок выполнения работ установлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1., 2.2 договора, стоимость работ составляет 240 000 руб., на момент заключения договора заказчик передал подрядчику 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расписками от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ответчику истцом были переданы денежные средства в общей сумме 240 000 руб., в качестве оплаты по договору на предоставление ремонтно-строительных услуг № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с фотоматериалами, представленными стороной истца, ремонтно-строительные работы, предусмотренные договором, а именно, демонтаж старых сооружений, земляные работы, устройство и монтаж фундамента ........,0 х 12,0м, ответчиком не выполнены.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суду представлены фотографии судебного участка истца, на котором расположены фрагменты фундамента. Из пояснений представителя истца, ею земельный участок приобретен уже с данными частями фундамента и предназначены не для строительства дома. При этом заказанные у ответчика работы должны были быть выполнены на свободной части земельного участка. Данные пояснения стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сучкова А. Г. в пользу Кашниковой А. Ю. денежные средства по договору ремонтно-строительных услуг № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 240 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сучкова А. Г. в пользу Кашниковой А. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (7,8 декабря – выходные дни).