Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10105/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-10105/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялунина С.Н. к ОАО СК «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО управляя автомашиной «а/м», следовал по АДРЕС, при повороте на ..... улицу заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, при совершении маневра поворота направо столкнулся со следовавшей в попутном направлении справа автомобилем «а/м2», под управлением водителя ФИО2 После столкновения автомобиль «а/м» под управлением ФИО выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем «а/м3», под управлением Ялунина С.Н. ДТП произошло по вине водителя ФИО, который нарушил п.10.1 ПДД и п.8.6 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта составляет 136 824 руб. 15 коп., с учетом износа – 113062 руб. 77 коп. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО СК «ответчик» по полису ОСАГО. При обращении в ОАО СК «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в сумме 21 500 руб. (18000 руб. за ремонт автомобиля, 3500 руб. – эвакуация автомобиля с места ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 104591 руб. 34 коп., в качестве доплаты страхового возмещения, в пределах лимита по ОСАГО 160 000 руб., госпошлину в сумме 3360 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ОАО СК «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло ДТП, с участием водителей Ялунина С.Н., управлявшего автомобилем «а/м3», гос. номер № и автомобиля «а/м», под управлением водителя ФИО ДТП произошло в результате нарушения ФИО п.10.1ПДД, п.8.6 ПДД (л.д.10).

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО СК «ответчик» по полису АГО «.....» (л.д.47-48).

Истец обратился в страховую компанию ОАО СК «ответчик» с извещением о ДТП и проведением ремонта своего автомобиля (л.дю.12).

Согласно представленного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м3» составила 136 824 руб., 15 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 113 062 руб. 77 коп. (л.д.14-39).

Согласно представленной квитанции, истцом оплачена услуга эвакуатора поврежденного автомобиля в сумме 3500 руб., расходы на оправку телеграмм представителю ответчика в сумме 400 руб. 65 коп. (л.д.41), расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в сумме 8872 руб. 42 коп. (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что Ялунину С.Н. произведена страховая выплата в сумме 21 500 руб.

Сумма страховой выплаты, составляющая разницу составляет 104591 руб. 34 коп.,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3360 руб. 15 коп., суд считает возможным взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «ответчик» в пользу Ялунина С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму материального ущерба в сумме 104591 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 руб. 15 коп., а всего взыскать 107 951 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                          Д.К. Васина