Решение по делу № 11-105/2015 от 19.02.2015

№ 11-105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г. Сыктывкаре частную жалобу Малыш Н.Л. на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Малыш Н.Л. к ООО «Торговый альянс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить Малыш Н.Л., что с данным иском она может обратиться в судебный участок мирового судьи № ... ... района г. ... (... ...)»,

УСТАНОВИЛ:

Малыш Н.Л. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ООО «Торговый альянс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Малыш Н.Л. возвращено исковое заявление.

В частной жалобе Малыш Н.Л. не соглашается с определением суда и просит его отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В силу ч. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному судье.

Как следует из искового заявления, Малыш Н.Л. указала место нахождения ответчика ООО «Торговый альянс» - г. ..., ул. ..., д. ....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья, обосновано возвратил Малыш Н.Л. исковое заявление, разъяснив, что с данным иском ей следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что в целях досудебного урегулирования спора Малыш Н.Л. обращалась в Сыктывкарский филиала ООО «Торговый альянс» с претензией о добровольном возврате взысканных в пользу последнего сумм по адресу филиала: г. Сыктывкар, ул. ..., ... каб. ... и что сотрудница фирмы, на претензии проставила дату и печать организации, в связи с чем мировой судья при решении вопроса о принятии искового заявления должен был руководствоваться ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением ООО «Торговый альянс» является г. ..., ул. ... года, д. ..., зарегистрированных филиалов либо представительств на территории г. Сыктывкара ООО «Торговый альянс» не имеет.

С учетом изложенного выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, частную жалобу Малыш Н.Л. - без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Никитенкова