Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2020 ~ М-318/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Алексеевой Т.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Веревкина Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Эксперсс Деньги +» (займодавец) и ответчиком <дата> был заключен договор займа (далее- договор займа), по условиям которого ООО «Эксперсс Деньги+» передало ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. сроком до 02.10.2013, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 657 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. На основании заключенных договоров уступки прав право требования исполнения обязательств по договору займа в настоящее время принадлежит истцу 04.04.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Веревкиной Т.В., 21.11.2019 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.09.2013 по 09.01.2020 в размере 64 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 9 027 руб. 07 коп. по состоянию на 09.01.2020, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, возложить обязанность на ответчика по возмещению уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 871 руб., расходы по оформлению справки в размере 50 руб.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16.09.2013 между ООО «Эксперсс деньги+» и ответчиком заключен договор займа на сумму 16 000 руб. сроком до 02.10.2013 (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 02.10.2013, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Передача суммы займа заемщику подтверждена расходным кассовым ордером <номер> от 16.09.2013, согласно которому ответчиком была получена денежная сумма в размере 16 000 руб., о чем имеется его подпись.

На основании договора уступки права требования от 02.08.2018 ООО «Эксперсс деньги+» уступило право требования задолженности по указанному договору займа истцу.

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

По заявлению Веревкиной Т.В. 04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 21.11.2019 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком во исполнение условий договора займа платежи по договору не осуществлялись.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

На основании ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено 02.10.2013.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно 03.10.2013, 3-х летний срок оканчивался 03.10.2016.

Согласно представленным в материалы дела документам Веревкина Т.В. обращалась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2019 о взыскании с Алексеевой Т.В. суммы долга.

Таким образом, обращение Веревкиной Т.В. к мировому судье последовало за истечением срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника 21.11.2019.

С рассматриваемым иском Веревкина Т.В. обратилась в суд 31.01.2020.

    Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако с требованиями о взыскании задолженности Веревкина Т.В. обратилась за пределами 3-х летнего срока для обращения за судебной защитой, а в Октябрьский районный суд г. Ижевска 31.01.2020 также за пределами срока исковой давности, следовательно, положения ст. 204 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в данном случае не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику пропущен, при этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований не имеется, как и оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Веревкиной Т.В. к Алексеевой Т.В. о взыскании суммы займа по договору от 16.09.2013, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков