Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8679/2019 от 07.03.2019

Судья Тюшляева Н.В.                                                                               Дело № 33-8679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего                 Хугаева А.Г.,

судей                         Магоня Е.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                             Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 07.11.2018г., которым исковое заявление <данные изъяты> оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском путем его подачи по электронной системе ГАС «Правосудие».

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не вызывался.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судьей было предложено истцу в обозначенный в определении срок устранить отмеченные недостатки, а именно, представить оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, представить копии иска с приложением для ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.6 названного Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 26 декабря 2017г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Учитывая, что документы, указанные к иску в приложении были представлены суду в электронном виде и не были отклонены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судьей было предложено в определенный срок представить доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документ, подтверждающий право собственности на машино-места, на дату проведения оспариваемого собрания.

Однако судебная коллегия не может согласиться и с этим выводом, поскольку данный недостаток искового заявления не является обязательным основанием в данном случае для его оставления без движения.

Так, из материалов дела усматривается, что само по себе отсутствие документа о праве собственности в данном случае не могло препятствовать принятию иска к производству суда, поскольку, напротив, имеются другие доказательства, подтверждающие, что истец владеет машино-местами на автостоянке, в частности, таким документом являются судебные приказы о взыскании с истца задолженности на содержание машино-мест.

В случае если суд первой инстанции сочтет наличие актуальной выписки из ЕГРН на указанные объекты обязательной, то он вправе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределить бремя доказывания и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возложить на истца бремя их доказывания, равно как и содействовать истцу в истребовании указанных доказательств.

С учетом изложенного постановленное определение подлежит отмене, а заявление следует возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018г. отменить, направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи