Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2017 от 31.10.2017

                                                                                              Дело №1-210/2017 года

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                        24 ноября 2017 года

      Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                          Петлеван О.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                               Мигашко Т.С.,

    защитника адвоката                                                  Норкиной Н.О.,

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого                                               Рыжова А.С.,

    рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Рыжова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

        Рыжов А.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба З.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.     ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Рыжов А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение мотоцикла и инструментов, принадлежащих З., из гаража, расположенного на расстоянии около 200 м в восточном направлении от <адрес>.

        В период времени с 23 часов 00 минут 26.09. 2017 года до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Рыжов А.С. подошел к гаражу, расположенному на расстоянии около 200 м в восточном направлении от <адрес>, и, достоверно зная, что в гараже находятся мотоцикл и инструменты, убедившись в том, что никто не видит совершаемых им действий, при помощи принесенной с собой пилки по металлу, распилил запирающееся устройство на двери гаража и, поддев дверь гаража принесенной с собой монтировкой, открыл ее и незаконно проник в гараж, используемый как иное хранилище, где, обнаружив мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью 150 000 рублей, выкатил его на улицу. Затем, обнаружив в помещении гаража два набора ключей «SATA» по цене 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей; набор отверток стоимостью 5000 рублей; шуруповёрт «СПАРКИ» стоимостью 10 000 рублей; ножницы- щипцы стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З., сложил указанное имущество в обнаруженную в гараже сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, после чего данное имущество беспрепятственно вынес из гаража, скрывшись с места происшествия. Тем самым Рыжов А.С. тайно похитил имущество З. на общую сумму 188 000 рублей. Похищенным имуществом Рыжов А.С. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

        С данным обвинением Рыжов А.С. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с размером причиненного ущерба согласен.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Рыжов А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Рыжов А.С. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом Рыжов А.С. настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О.. Государственный обвинитель и потерпевший З. (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Рыжова А.С. правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст. 60 УК РФ), семейное положение Рыжова А.С., характеристики подсудимого, данные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> И. (л.д.155), главой Покровского сельского поселения Д. (л.д.157). Кроме того, суд учитывает характеристики Рыжова А.С. по месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» и у индивидуального предпринимателя Ф.. Суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также его материальное положение: наличие у Рыжова А.С. работы, постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжова А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления и нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Рыжову А.С. наказания в виде штрафа поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рыжова А.С. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Рыжова А.С. оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты Рыжова А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

       п р и г о в о р и л:

    Рыжова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде    штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Рыжову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 набора ключей «SATA» в полимерных чемоданах зеленого цвета, 1 набор отверток в полимерном чемодане зеленого цвета, ключ от замка зажигания мотоцикла марки <данные изъяты>, шуруповерт марки «СПАРК» в коробке красного цвета с запасным аккумулятором, ножницы-щипцы зеленого цвета, сумку спортивную черного цвета, мотоцикл марки «<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему З. - возвратить потерпевшему З.; сотовый телефон «MEIZU», переданный на хранение обвиняемому Рыжову А.С. – возвратить обвиняемому Рыжову А.С.; CD-R диск с изображением следа обуви – оставить при деле; замок навесной с ключом; монтировку металлическую, пилку по металлу с рукоятью красного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплаты, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Согласно ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный ч.1 и ч.2 ст.31 УИК РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья                                                          Севостьянова Е.Н.