Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-205/2015 от 29.04.2015

Судья Сверчков И.В. Дело № 21-205/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Сироткина Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев 06 мая 2015 года жалобу Дзиковича В.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзиковича В.А., которым

постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2015 номер <Номер обезличен> должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Дзикович В.А. административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 12.02.2015 номер <Номер обезличен> Дзикович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дзикович В.А. обратился в суд с жалобой.

Судья принял приведенное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Дзикович В.А. просит отменить состоявшееся решение и постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 около 10 ч. 50 мин., в районе д. <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> Дзикович В.А., управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», запрещает в зоне своего действия движение всех транспортных средств. Однако действие данного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно п. 3.33 Приложения № 1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дзиковичем В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требования соответствующего пункта Правил дорожного движения и запрещающего знака 3.2 им не нарушены, поскольку в зоне действия знака находится его место работы, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, обоснованно признан судом несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на отрезке дороги от дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> до перекрестка ул. <Адрес обезличен> и ул. <Адрес обезличен>, действуют дорожные знаки 3.2 «Движение запрещено» и 3.27 «Остановка запрещена». При этом со стороны ул. <Адрес обезличен> отсутствует подъезд к дому <Номер обезличен> по ул. ....

Таким образом, у подателя жалобы отсутствует возможность проезда участка дороги от дома <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> до перекрестка ул. <Адрес обезличен> и ул. <Адрес обезличен>, без нарушения требований ПДД, поскольку в этом месте он не мог поставить машину на стоянку, либо подъехать на придомовую территорию к дому <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> – месту своей работы, со стороны ул. <Адрес обезличен>.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Ухтинского городского суда Республики Коми в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам жалобы. Материалы дела были проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения и виновности Дзиковича В.А. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Дзиковичу В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Дзиковича В.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Дзиковича В.А. - без удовлетворения.

Судья Сироткина Е.М.

Копия верна:

Судья Сироткина Е.М.