Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2014 ~ М-3886/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4480/14 по иску ОАО «РКЦ «Прогресс» к Емельянову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РКЦ «Прогресс» в иске просило взыскать с Емельянова А.А. в пользу истца в возмещение затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: ответчик Емельянов А.А. обратился к истцу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с заявлением от 13.02.2013 года с просьбой принять его в отдел подготовки кадров № «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря механосборочных работ. Заявление было подано на имя начальника отдела кадров. ОАО «РКЦ «Прогресс» - правопреемник ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Между истцом и ответчиком 23.08.2013 года был заключен трудовой договор, согласно которому Емельянов А.А. принят в отдел подготовки кадров № «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря механосборочных работ. В тот же день был издан приказ о принятии Емельянова А.А. в отдел № «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря механосборочных работ и заключен между истцом и ответчиком ученический договор, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь механосборочных работ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с 23.08.2013 года и, в общем составляет 4 месяца. Свои обязательства по обучению ответчика истец выполнил полностью. Так, ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе №, а также производственного обучения в цехе № и сдал квалификационные экзамены, что подтверждается записями в журналах теоретического обучения. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 26.11.2013 года ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии слесарь механосборочных работ. Ответчику выдано свидетельство о том, что он обучался указанной профессии. На основании приказа от 16.12.2013 года ответчик по окончании обучения был переведен в цех № на должность слесарь механосборочных работ. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Емельянова А.А. установлен почасовой оклад в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. 19.06.2014 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 17.06.2014 года (л.д.14). Основанием для увольнения явилось личное заявление Емельянова А.А. от 05.06.2014 года. Однако ответчик не представил ни соответствующего медицинского заключения, ни иных документов, подтверждающих уважительные причины увольнения. Таким образом, ответчик не отработал на предприятии положенных 19 месяцев. Согласно п. 1.7 ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением. В соответствии с пунктом 1.8 ученического договора размер суммы затрат «ЦСКБ-Прогресс», подлежащей возмещению Емельяновым А.А. был рассчитан по формуле, включающей в себя общие затраты истца на обучение ответчика, количество месяцев, которые ответчик должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения, и количество полных месяцев, отработанных ответчиков в «ЦСКБ- Прогресс» после обучения. Ответчик должен проработать у истца после завершения обучения 24 месяца. Емельянов А.А. отработал в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения 5 полных месяцев. Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 30.06.2014 года с требованием в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.

Представитель истца ОАО «РКЦ «Прогресс» по доверенности Хохлов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истец не возражал против того, если бы ответчик в последующем был бы переведен на другую работу. При устройстве на завод, граждане проходят медосмотр на основании которого принимается решение о годности к работе. На предприятии имеются сведения о том, что ответчик проходил обследование, никаких заболеваний препятствующих работе, у него не было выявлено. Документы, представленные ответчиком, не являются основанием для освобождения от работы и от возмещения затрат на обучение. Если бы ответчик своевременно представил документы, свидетельствующие о наличии заболевания, то данное обстоятельство истец принял бы во внимание. На заводе много вакантных мест, следовательно, не имелось бы проблем для предоставления ответчику другой работы.

Ответчик Емельянов А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не может работать на предприятии по состоянию здоровью. За то время, которое ответчик работал на заводе, обострилась болезнь. Так как он работал стоя, то была большая нагрузка на ноги. Из-за этого ноги постоянно болели, а стоять долго ответчик не мог. Оставшиеся месяцы ответчик отработать не готов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Емельянов А.А. обратился к истцу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с заявлением от 13.02.2013 года с просьбой принять его в отдел подготовки кадров № «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря механосборочных работ. Заявление было подано на имя начальника отдела кадров.

ОАО «РКЦ «Прогресс»-правопреемник ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.48-53) и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.47).

Между истцом и ответчиком 23.08.2013 года был заключен трудовой договор №, согласно которому Емельянов А.А. принят в отдел подготовки кадров № «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря механосборочных работ (л.д.7-8).

В тот же день был издан приказ № о принятии Емельянова А.А. в отдел № «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря механосборочных работ и заключен между истцом и ответчиком ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь механосборочных работ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет (л.д.9).

В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с 23.08.2013 года и, в общем составляет 4 месяца.

Свои обязательства по обучению ответчика истец выполнил полностью.

Так, ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе №, а также производственного обучения в цехе 2115 и сдал квалификационные экзамены, что подтверждается записями в журналах теоретического обучения (л.д. 17-31, 32-36, 37-41).

Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 26.11.2013 года (протокол №) ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии слесарь механосборочных работ (л.д.10-11).

Ответчику выдано свидетельство о том, что он обучался указанной профессии.

На основании приказа № от 16.12.2013 года ответчик по окончании обучения был переведен в цех № на должность слесарь механосборочных работ (л.д.12).

В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому Емельянова А.А. установлен почасовой оклад в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. (л.д.13).

19.06.2014 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 17.06.2014 года (л.д.14).

Основанием для увольнения явилось личное заявление Емельянова А.А. от 05.06.2014 года (л.д.15). Однако ответчик не представил ни соответствующего медицинского заключения, ни иных документов, подтверждающих уважительные причины увольнения.

Таким образом, ответчик не отработал на предприятии положенных 19 месяцев.

Согласно п. 1.7 ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

В соответствии с пунктом 1.8 ученического договора размер суммы затрат «ЦСКБ-Прогресс», подлежащей возмещению Емельяновым А.А. был рассчитан по формуле, включающей в себя общие затраты истца на обучение ответчика, количество месяцев, которые ответчик должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения, и количество полных месяцев, отработанных ответчиков в «ЦСКБ- Прогресс» после обучения.

Общие затраты истца на обучение ответчика, согласно калькуляции, составили <данные изъяты> руб. 43 коп., из них: <данные изъяты> руб. 20 коп. - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> руб. 88 коп. - премия по положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (100% доплата к стипендии), <данные изъяты> руб. 45 коп. - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> руб. 90 коп. - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Ответчик должен проработать у истца после завершения обучения 24 месяца.

Емельянов А.А. отработал в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения 5 полных месяцев.

Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> руб. 43 коп. x (24 месяца минус 5 месяцев) : 24 месяца = <данные изъяты> руб. 50 коп.).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 30.06.2014 года с требованием в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При устройстве на работу ответчик проходил 28.02.2013 года предварительный медицинский осмотр у истца в Центре медицинской профилактики в соответствии с требованиями ст.24 Федерального закона от 21.11. 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2011 года №989-н «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну» (ответчик имел 3-я форму допуска).

На основании данных предварительного медицинского осмотра Емельянов А.А. признан годным к работе слесарем механосборочных работ. Данная профессия не связана с воздействием вредных и опасных производственных факторов и не включена в список контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра цеха №, где после окончания обучения должен был начать работать Емельянов А.А.

Периодический медицинский осмотр в 2014 году Емельянов А.А. не проходил. Данные списки ежегодно составляются цехами и отделами предприятия совместно с отделом охраны труда в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечня вредных и опасных производственных факторов и работ и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» (л.д.76).

За период работы Емельянов А.А. один раз обращался в Центр медицинской профилактики 07.04.2014 года. Ответчику был выставлен диагноз ОРВИ, лёгкое течение, назначено лечение.

На момент предварительного осмотра при устройстве на работу Емельянов А.А. был годен к работе слесарем механосборочных работ, а также и других работ, не связанных с воздействием вредных и опасных производственных факторов, определённых приложениями № 1 и № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечня вредных и опасных производственных факторов и работ и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров».

При увольнении с работы ответчик не представил истцу ни соответствующего медицинского заключения, ни иных документов, подтверждающих уважительные причины увольнения.

Следовательно, медицинские документы, которые ответчик предоставил суду (л.д.64, 65, 66, 67, 68, 72), не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неспособности ответчика к выполнению поручаемой работы.

В соответствии с пунктом 1.6 ученического договора № 5047 от 23.08.2013г., уважительными причинами для расторжения данного ученического договора, согласно законодательства РФ, считаются: перевод одного из супругов на работу в другую местность; направление одного из супругов на работу либо для прохождения службы за границу; переезд в другую местность; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке); необходимость ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы; переезд в другую местность в порядке организованного набора рабочих; сельскохозяйственного переселения; общественного призыва, а также в других случаях, когда в соответствии с решениями Правительства РФ администрация обязана беспрепятственно отпускать рабочих и служащих для работы на предприятиях и в организациях отдельных отраслей; избрание па должности, замещаемые по конкурсу; зачисление в высшие, средне специальное или иное учебное за ведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру; нарушение администрацией коллективного или трудового договора.

Согласно пункту 14 «Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 года № 441н, медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Судом разъяснялось ответчику право на проведение судебной экспертизы для определения соответствия заболевания работе и возможности ее продолжения. Такого ходатайства не последовало.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать все на что ссылается в обоснование своих объяснений по иску. Ответчиком не представлено доказательств своим доводам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставил платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.А. в пользу ОАО «РКЦ «Прогресс» в возмещение затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.09.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко