Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6556/2016 ~ М-4845/2016 от 24.06.2016

                                       ДЕЛО №2-6556/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

23 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сазонова С.А. к Сазоновой Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Сазоновой Ж.А. к Сазонову С.А. о признании права собственности на ? часть совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

    Сазонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сазоновой Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д.62а. кв.188, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2007 года он вступил в брак с Гориной Ж.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия Сазонова.

    25.07.2006 года у них родился сын Сазонов (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) родилась дочь (ФИО)3.

    На основании решения мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа от 09 октября 2014 года брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем Отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области составлена запись акта о расторжении брака № 184 и выдано свидетельство о расторжении брака.

    Согласно справке о составе семьи №103 от 14.06.2016 года, выданной ООО «Управляющая компания «Каскад», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована, помимо детей, бывшая супруга – Сазонова Ж.А.

    В связи с тем, что бывшая супруга не является членом семьи истца, и брачные отношения между ними прекращены, истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, д.62а, кв. 188.

    08 ноября 2012 года между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сазоновым С.А. был заключен договор (№), согласно которому истцу предоставлен кредит в соответствии с целевым назначением – для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, дом 62а, квартира 188, в размере 2 235 001 рублей на срок 230 месяцев с даты предоставления кредита.

Данная квартира является индивидуальной собственностью истца, поскольку приобретена им за счет кредитных средств, а также средств целевого жилищного займа, предоставленного истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Сазонова Ж.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Сазонову С.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности за Сазоновой Ж.А. и Сазоновым С.А. по ? части совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, дом 62а, кв.188.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2007 года Сазонова Ж.А. вступила в брак с Сазоновым С.А. От брака у них имеются дети: (ФИО)2, рождения (ДД.ММ.ГГГГ), и (ФИО)3, рождения (ДД.ММ.ГГГГ). Дети проживают с Сазоновой Ж.А. На основании решения мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского района г. Воронежа от 09 октября 2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д.62а. кв.188. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. Истец полагает, что вышеуказанная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

    Дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 09 декабря 2016 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец и ответчик в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 23 декабря 2016 года. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск Сазонова С.А. к Сазоновой Ж.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречный иск Сазоновой Ж.А. к Сазонову С.А. о признании права собственности на ? часть совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                  В.В. Ятленко