Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2019 (2-5267/2018;) ~ М-4628/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2019 по иску Емельяновой Л.А. к ООО «ВИП-Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Емельянова Л.А. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «ВИП-Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате действий ООО «ВИП-Стройсервис», был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тимошенко В.П., исполнявший трудовые обязанности инженера по охране труда и технике безопасности в ООО «ВИП-Стройсервис» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил техники безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ее несовершеннолетнего сына Фурмана М.

Приговором суда установлено, что Тимошенко В.П., имеющий квалификацию инженера-механика, принят на работу в ООО «ВИП-Стройсервис» по профессии инженер по охране труда и технике безопасности (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно положений должностной инструкции инженера по технике безопасности и охране труда №, утвержденной директором ООО «ВИП-Стройсервис» Михайловым А.Н., в его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм труда и техники безопасности при выполнении строительных работ на вверенных ему строительных объектах.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВИП-Стройсервис» по договору генподряда выполняло работы по строительству объекта: «3 очередь, 12 этап строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» обязалось в сроки с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить производство работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, возвести все временные сооружения и осуществить все временные подсоединения и коммуникации в точках подключения на период проведения работ на строительной площадке, обеспечить в ходе строительства выполнение и соблюдение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности строительных работ, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, а также установить временное освещение, выполнять и соблюдать при выполнении работ нормы и правила охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако, в нарушение норм и правил по охране труда и техники безопасности, требований Приказа от 01.06.2015г. №336н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об утверждении «Правил по охране труда в строительстве», на строящемся объекте по адресу: «3 очередь. 12 этап строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», ООО «ВИП-Стройсервис» и работавшим на основании трудового договора с ООО «ВИП-Стройсервис» Тимошенко В.П. - контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и техники безопасности при выполнении строительных работ, не были обеспечены, нарушены п.71 «Правил», согласно которому, перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже, п.53 «Правил», согласно которому, строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и проходы к ним в темное время суток должны быть освещены, п.65 «Правил», согласно которому рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8м и на расстоянии менее 2м от границы перепада на высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1м и более, а при расстоянии более 2м - сигнальными ограждениями.

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время ее семнадцатилетний сын Фурман М. вместе со своим знакомым Едлинским Д.О. были допущены на указанный строящийся объект, который не был освещен, не был снабжен необходимыми заградительными устройствами, для выполнения работ по доставке квартирных дверей в 3 секции. Находясь на 14 этаже, который не был освещен, ее сын, оступившись, упал в шахту лифта, получив при падении телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Никакими ограждениями шахта лифта оборудована не была, ребенок упал вниз с четырнадцатого этажа вместе с дверью. Он мучился в этой шахте до приезда сотрудников МЧС и «скорой помощи», до доставления его в больницу им. Калинина. Ребенок терпел невыносимые муки и в итоге умер на операционном столе.

В результате халатных действий руководства ООО «ВИП-Стройсервис» и работника указанной организации Тимошенко В.П. она потеряла самое дорогое существо - единственного сына, которого воспитывала одна.

В результате перенесенной психоэмоциональной травмы у нее был сильно ослаблен иммунитет, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ. она перенесла <данные изъяты> (с госпитализацией в ГБУЗ СО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), резко потеряла в весе 7 кг, нарушились сон и аппетит. Ухудшение физического состояния напрямую связано с гибелью ее ребенка, ранее она очень редко болела, каких-либо хронических заболеваний не имела. До настоящего времени периодически посещает психолога, принимает успокоительные и снотворные средства. С ДД.ММ.ГГГГ. консультативно наблюдается у врача-психиатра МСЧ МВД России по <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>», у нее нарушен сон, и она не может вернуться к нормальной жизни.

Осознание утраты самого близкого и родного человека, единственного ребенка, забота о котором составляла весь смысл ее жизни, непрерывно доставляет ей нравственные страдания. Она долгое время не могла прийти в себя, начались проблемы со сном, постоянно плачет, непрерывно испытывает невыносимую душевную боль, которая не становится меньше с течением времени. О сыне думает постоянно, ее ежедневное состояние - это состояние горя, безысходности, подавленности и отчаяния, это постоянное осознание бесполезности, бессмысленности дальнейшего существования, отсутствие каких-либо целей и ориентиров.

Эти страдания усугубились поведением руководства ООО «ВИП-Стройсервис», которое не проявило сострадания, не принесло соболезнований и даже просто не принесло извинений, не предложило помощь в организации похорон. Отсутствие даже формального выражения соболезнования позволяет считать, что причинитель вреда не испытывает раскаяния, а значит, есть основания полагать, что и в дальнейшем подобные нарушения, продиктованные целью наживы, будут повторяться. Поведение причинителя вреда демонстрирует его пренебрежительное отношение к такой ценности, как жизнь человека, что она считает оскорблением и себя, и в целом человеческих ценностей. Кроме того, считает, что факт не принесения соболезнований без возбуждения уголовного дела и вынесения в последующем приговора продиктовано желанием полностью уйти от ответственности. Считает такое поведение демонстрацией обесценивания жизни ее сына и ее чувств, и это приносит дополнительные страдания. Также, сам факт необходимости обращаться в правоохранительные органы и в суд приносит дополнительные нравственные страдания

В связи с полученной психоэмоциональной травмой она не смогла продолжать трудовую деятельность в органах внутренних дел, где служила 22 года, и вынуждена была уволиться (ДД.ММ.ГГГГ). Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 000 руб.

Тимошенко В.П. до вынесения приговора по уголовному делу частично компенсировал ей моральный вред в сумме 200000 руб., претензий к нему в настоящее время не имеет.

Истец Емельянова Л.А., ее представитель Захарова А.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

     Представитель ответчика ООО «ВИП Строй-Сервис» по доверенности Захарова А.И., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений ссылается на то, что из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вина самого общества в происшедшем отсутствует, непосредственным виновником является конкретное физическое лицо - Тимошенко В.П., а не руководство ООО «ВИП Строй-Сервис» (л.д.55-56).

Представитель 3-го лица Тимошенко В.П. - Мартыненко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил учесть, что Тимошенко В.П. компенсировал истцу моральный вред в размере 200000 руб.

3-е лицо: ООО «Ритм» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела и приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПромТехСтейт» и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен по договор генподряда № П на строительство объекта: «3 очередь. 12 этап строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», согласно которому, ООО «ВИП-Стройсервис» обязалось в сроки с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить производство работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, техническими условиями, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, возвести все временные сооружения и осуществить все временные подсоединения и коммуникации в точках подключения на период проведения работ на строительной площадке, обеспечить в ходе строительства выполнение и соблюдение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности строительных работ, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, а также установить временное освещение, выполнять и соблюдать при выполнении работ нормы и правила охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВИП-Стройсервис» и ООО «СИ-Март» заключен договор субподряда №-СМ на изготовление, поставку и монтаж деревянных дверей с покрытием МДФ на объекте: «Жилая застройка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 12 этап строительства. Многоквартирный дом с нежилыми помещениями» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «ВИП-Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за осуществление контроля за соблюдением правил и норм охраны труда и технике безопасности при выполнении строительных работ на объекте по вышеуказанному адресу назначен инженер по технике безопасности и охране труда ООО «ВИП-Стройсервис» ФИО12, принятый на указанную должность на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16:00 час до 18:35 часов, несовершеннолетние Фурман М.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Едлинский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения по устной договоренности с коммерческим директором ООО «СИ-Март» Меликяном Р.Н. и плотником ООО «СИ-Март» Зарубиным А.К. выполняли работы по доставке квартирных дверей по этажам 3 секции 12 этапа строительства объекта многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе выполнения работ несовершеннолетний Фурман М.Б. вместе с дверью упал в шахту лифта с высоты 14 этажа, на котором отсутствовало освещение и ограждение лифтовых шахт. В результате падения Фурман М.Б. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. получил повреждения, являющиеся опасными для жизни, и имеющими признаки тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. в 22:20 час. Фурман М.Б.., несмотря на оказанную в СОКБ им. ФИО10 медицинскую помощь, скончался от <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Меликяна Р.Н., Зарубина К.А., Едлинского Д.О. (л.д.206-207, 222-223).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № была установлена вина Тимошенко В.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что погибший Фурман М.Б. являлся единственным сыном истца (л.д.53).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Емельянова Л.А. получила от Тимошенко В.П. 200000 руб. в счет частичной компенсации причиненного ей морального и имущественного ущерба, в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (л.д.54).

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав и возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Емельяновой Л.А. в связи с гибелью единственного сына, погибшего в результате несчастного случая на строительстве объекта, следует возложить на работодателя Тимошенко В.П. - ООО «ВИП-Стройсервис».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и обоснованности предъявленных к ответчику требований.

Утрата матерью сына рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства. Судом принимается во внимание, что истец имеет единственного сына, в связи с его смертью испытала моральные и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая близкие родственные отношения между истцом и сыном, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, степень вины причинителя вреда, частичную выплату истцу компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 700 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Емельяновой Л.А. к ООО ВИП-Стройсервис о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» в пользу Емельяновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2019 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.