Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2020 ~ М-1531/2020 от 13.10.2020

Копия                                                Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Романченко Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Романченко Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 1095796,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой универсал: № и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между должником Романченко Олегом Леонидовичем и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 788 358 руб.; процентная ставка - 11,5 % годовых; срок кредита - до 08.09.2021г., ежемесячный платеж — не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 26 095 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал Банку в Залог автомобиль № года выпуска, № Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. В соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель - №, идентификационный помер № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК стороны согласовали начальную продажную цену.

Согласно п. 6.6. общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1 002 794 х. 0,65 = 651 816.10 рублей.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с №., номер уведомления - №.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещался судом о времени и дне судебного разбирательства надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романченко О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, от получения почтовых извещений уклонился (л.д. ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «PH Банк» заключило с Романченко О.Л. кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 788 358 руб.; процентная ставка - 11,5 % годовых; срок кредита - до 08.09.2021г., ежемесячный платеж - не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 26 095 рублей. Согласно п.12. извещения об условиях кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. <данные изъяты> стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 002 794 руб.

Согласно п. 6.6. общих условий договора залога автомобиля стороны согласились с тем, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля и, которая с учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1 002 794 х. 0,65 = 651 816.10 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается Выпиской по счету. (л.д. 32-34).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 095 796,82 руб. в том числе: просроченный основной долг - 788 358 руб., просроченные проценты - 125 530,57 руб., неустойка - 181 908,25 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.36-39).

В соответствии с кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, суд считает возможным исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 095 796,82 руб. удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 095 796,82 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Как следует из кредитного договора и п. 6.6. общих условий договора стороны пришли к соглашению, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 651 816.10 рублей (1 002 794 х 0,65).

Суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов предмета залога: автомобиля, легковой универсал RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 651 816.10 рублей

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 19678,98 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 240,04 руб. за отправку по почте копии иска и копий документов для ответчика, подтверждающее несение почтовых расходов (л.д. 4,68), суд считает возможным взыскать указанные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Романченко Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Романченко Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «РН Банк» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1095796 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг - 788 358 руб., просроченные проценты - 125 530,57 руб., неустойка - 181 908,25 руб.; почтовые расходы в сумме 240 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19678,98 руб., а всего – 1115715 (один миллион сто пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 84 коп.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 651 816.10 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Романченко О.Л. по кредитному договору<данные изъяты>

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:        подпись                Радиевский А.В.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:         подпись                Радиевский А.В.

Копия верна: Судья

                                                                   Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Секретарь: