Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8754/2020 ~ М-9133/2020 от 11.11.2020

                                                                                   Дело № 2-8754/2020

УИД 35RS0010-01-2020-015910-13

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                              10 декабря 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Волкову А.А., Волковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, банк, кредитор), в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Волковым А.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок по 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее предмет ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство Волковой Ю.В., с которой заключен договор поручительства № от 16.08.2013, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Предмет ипотеки был приобретен ответчиками в общую совместную собственность 22.08.2013. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона. В настоящий момент залогодержателем предмета ипотеки и кредитором является Банк.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредитные средства. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО), с учетом уменьшения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013, заключенный между Волковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать в солидарном порядке с Волкова А.А., Волковой Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 по состоянию на 10.12.2020 в размере: 24 619, 74 руб. – остаток ссудной задолженности, 684,38 руб. – плановые проценты, 238,78 руб. – пени по плановым процентам, 4 414,48 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волков А.А., Волкова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истец, банк, кредитор), в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и Волковым А.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок по 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора 16.08.2013 заключен договор поручительства № с Волковой Ю.В., в соответствии указанным договором поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 6.4 ч.2 кредитного договора, банк вправе требовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, известил заемщика и поручителя 06.07.2020 о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и намерении расторгнуть кредитный договор с 28.07.2020. Однако в указанный в требовании срок, ответ банком не был получен, задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 по состоянию на 10.12.2020 составила 29 957,38 руб., в том числе:

26 619,74 руб. – основной долг,

684,38 руб. – плановые проценты,

238,78 руб. – пени по плановым процентам,

4 414,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, расчёт задолженности не оспорили, контррасчёт не представили, своих возражений относительно исковых требований истца не заявили. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2020 в размере: 26 619,74 руб. – основной долг, 684,38 руб. – плановые проценты, 238,78 руб. – пени по плановым процентам, 4 414,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч.2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2013, заключенный между Волковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Волкова А.А., Волковой Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 по состоянию на 10.12.2020 в размере:

26 619,74 руб. – основной долг,

684,38 руб. – плановые проценты,

238,78 руб. – пени по плановым процентам,

4 414,48 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей, уплаченной по платежному поручению № от 07.09.2020 в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет 401 018 107 000 000 10002.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                           Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2020.