Приговор по делу № 1-1039/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-1039/2017                                     копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                          г. Якутск    

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А. единолично

    при секретаре Слепцовой В.С.

    с участием

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Слепцовой А.Д.

    потерпевшего, гражданского истца С

    подсудимого, гражданского ответчика Скрябина В.Е.

    защитника - адвоката Далбаевой П.М.

    переводчика Акимовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Скрябина Владимира Еремеевича, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябин В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Скрябин В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно – опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости С

В результате вышеописанных умышленных действий Скрябина В.Е. гражданину С причинено повреждение характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Скрябин В.Е. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скрябин В.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Адвокат Далбаева П.М. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Слепцова А.Д. возражений по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Скрябина В.Е., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Скрябин В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Скрябина В.Е. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Скрябина В.Е. установил, что он имеет постоянное место проживания, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет.

По месту проживания характеризуется посредственно, за злоупотреблением спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально нигде не работает, является пенсионером по старости лет, инвалидом ___, не состоящий на профилактическом учете в ОУУП ОП № 3, что следует из бытовой характеристики.

Подсудимый Скрябин В.Е. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В Государственных бюджетных учреждениях Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Скрябин В.Е. на учёте не состоит.

Таким образом, как личность, подсудимый Скрябин В.Е. является инвалидом, пенсионером по старости и характеризуется, в целом, положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления судом, на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, состояние здоровья, пенсионный возраст, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как оно не усматривается из обвинения, исходя из объема предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, а также отсутствует в обвинительном заключении, то есть органом предварительного расследования данное обстоятельство как смягчающего наказание, не установлено.

Судом установлено, что Скрябин В.Г. не состоит на учете у врача нарколога, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, не усматривает основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Скрябиным В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Скрябиным В.Е. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учётом того, что Скрябин В.Е. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Скрябина В.Е. без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния и отношения подсудимого к содеянному, его личности, ранее не судимого и полного признания им вины, раскаяния в содеянном, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть лишения свободы считать условным, предоставив Скрябину В.Е. возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не назначать, так как исправление Скрябина В.Е. возможно в ходе отбытия основного наказания.

В ходе судебного заседания потерпевший С признан гражданским истцом, который в полном объеме поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей и возмещение расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Подсудимый Скрябин В.Е. признан судом гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу и исковые требования о возмещении морального вреда не признал. Но, то обстоятельство, что подсудимый Скрябин В.Е. не признал исковые требования потерпевшего С, не является препятствием для постановления приговора в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, поскольку по смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение как имущественного вреда, причиненного преступлением, так и расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, то есть в том числе юридических услуг.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что понесенные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, и изложенные в исковых требованиях гражданского потерпевшего к гражданскому ответчику подлежат взысканию в пользу потерпевшего С в полном объеме за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца С о взыскании в его пользу компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, не признанного подсудимым в связи с завышенным запросом и размером его пенсии, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению частично, с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельства причинения морального вреда, степени вины подсудимого, характера и степени нравственных страданий и переживаний потерпевшего, а также материального положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, являющегося инвалидом 3 группы и нетрудоспособного, являющегося пенсионером по старости, и размера его пенсии.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 1, складной нож, упакованный в пакет № 2, смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 1, горловину стеклянной бутылки, упакованной в пакет № 2, мужскую рубашку со следами вещества бурого цвета, мужские шорты со следами вещества бурого цвета, упакованные в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- медицинскую карту № на стационарного больного С, считать возвращенным в Республиканскую больницу № 2 ЦЭМП г. Якутска.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрябина Владимира Еремеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы к 02 (двум) годам без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Скрябину В.Е. считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

         На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скрябина В.Е. обязанности:

    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

Меру пресечения Скрябину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возместить потерпевшему С судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск С о взыскании в его пользу компенсации морального вреда со Скрябина Владимира Еремеевича удовлетворить частично. Взыскать со Скрябина Владимира Еремеевича в пользу С в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 1, складной нож, упакованный в пакет № 2, смыв вещества бурого цвета, упакованный в пакет № 1, горловину стеклянной бутылки, упакованной в пакет № 2, мужскую рубашку со следами вещества бурого цвета, мужские шорты со следами вещества бурого цвета, упакованные в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 3), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- медицинскую карту № на стационарного больного С, считать возвращенным в Республиканскую больницу № 2 ЦЭМП г. Якутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п            А.А. Горохов

___

___