Решение по делу № 2-1102/2019 ~ М-947/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1102/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     А.В. Регир,

при секретаре                 Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколова СВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2016 года в размере 1 719 040, 41 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде права требования строящейся ..., расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ..., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 744 800 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 795 руб., Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Соколовой С.В. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 20 января 2016 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил Соколовой С.В. кредит в размере 1 531 000 руб. на срок 290 месяцев, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – ..., расположенной по адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ... (адрес строительный). Процентная ставка на дату заключения договора: 11,4% годовых. Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 15 566,80 руб. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 1 719 040, 91 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 104, 107).

Ответчик Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила (л.д.105,108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 20 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Соколовой С.В. кредит в размере 1 531 000 руб. на срок 290 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 11,4 % годовых и с погашением кредита ежемесячно, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – ..., расположенной по адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ... (адрес строительный) (л.д.8-12, 13-20, 26-34).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами (л.д. 21-25).

Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика (л.д.14).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 года ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.91, 92, 93,94-95,96-97).

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 20 ноября 2018 года Банком в адрес заемщика было направлено требование №1815 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43-44, 45--47).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктами 6.2 Правил предоставления и погашения кредита, 4.10, 4.11 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.13 оборот, 19 оборот).

В настоящее время по кредитному договору № от 20 января 2016 года образовалась задолженность по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 1 719 040, 41 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 480 028, 33 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 768, 64 руб., задолженность по пени в размере 18 443, 34 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 117 800, 10 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, неустойки по кредитному договору, представленный Банком ВТБ (ПАО) судом проверен и признан правильным (л.д.36-42).

Между тем, согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер задолженность по пени с 18 443,34 руб. 4 000 и размер пени по просроченному долгу с 117 800, 10 руб. до 25 500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 612 296, 97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 480 028, 33 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 768, 64 руб., задолженность по пени в размере 4 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 25 500 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено правом требования строящейся ..., расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой дом стр. ... расположенный по адресу: ... (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 14-оборот).

В соответствии со ст. 1 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 744 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету №52-В/19 от 25 февраля 2019 года, произведенному ООО «Прайд» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требований на оформление квартиры в собственность по адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ..., как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 931 000 руб. (л.д.50-90).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость права требования строящейся ..., расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ..., составляет 744 800 руб. (931 000*80/100).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

    Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – право требования строящейся ..., расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 744 800 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года Банком в адрес заемщика было направлено требование №1815 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43-44, 45--47), которое не было исполнено ответчиком.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства, свидетельствующие о том, что допущенные Соколовой С.В. нарушения условий договора, носят существенный характер, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова СВ (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, зарегистрировано 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору № от 20 января 2016 года по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 1 612 296, 97 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 480 028, 33 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 102 768, 64 руб., задолженность по пени в размере 4 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 25 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 795 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования строящейся ..., расположенной по строительному адресу: многоквартирный жилой дом стр. ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 744 800 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2016 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Соколова СВ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Регир

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019 г.