Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2013 ~ М-1374/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-952/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием

представителя истца Пензина А.С.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Еремкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банка «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Еремкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена>. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно условиям данного кредитного договора, истец, при получении суммы кредита должна была внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы кредита, а всего <данные изъяты> за весь период действия кредитного договора. <дата обезличена> года Еремкина Н.В. полностью исполнила все обязательства перед ответчиком, погасив имеющуюся задолженность, однако, ООО ИКБ «Совкомбанк» потребовал также оплатить полностью стоимость услуг по страхованию за 60 месяцев, обосновывая свои требования тем, что уплаченные денежные средства за включение в страховую программу возвращаются заемщику по его заявлению о выходе из программы в течение 30 дней с даты включения в программу. Истец указывает, что поскольку ею был погашен полностью кредит за пять месяцев вместо шестидесяти, то и страховая премия должна быть удержана с нее только за пять месяцев. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные в качестве комиссии за подключение к программе страхования; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец Еремкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Пензин А.С., действующий на основании доверенности от 01.03.2013г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лапина К.Е., действующая на основании доверенности № 191/ФЦ от 01.07.2011г., сроком до три года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать поскольку, по мнению представителя ответчика, истец свободна в заключении договора и если ее не устраивали условия кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк», она вполне могла обратиться в другое кредитное учреждение. Кроме того, истец имела возможность отказаться от подключения к программе страхования при заключении договора. Также, в соответствии с условиями кредитования, истец могла обратиться за возвратом суммы страховой премии в течение тридцати дней с момента подключения к программе добровольного страхования, однако, этого истцом не было сделано. Представитель ответчика возражала относительно заявленного требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что за один и тот же период не может быть взыскана неустойка и проценты одновременно. Помимо этого, в своем отзыве на исковое заявление Еремкиной Н.В., представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании №, <номер обезличен> по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты> единовременно от первоначальной суммы кредита.

Из выписки по лицевому счету Еремкиной Н.В. за период с <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> банком с ее счета была списана сумма <данные изъяты> за включение в программу страховой защиты заемщиков, фактически истец получила в качестве кредита только <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При оформлении кредита Еремкина Н.В. указала в заявлении-оферте на получение кредита об обязанности неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которыми в том числе предусмотрена возможность внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.3.7 Условий), а также <дата обезличена> подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «<данные изъяты>», понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истец будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай дожития до события недобровольная потеря работы, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, заявление не содержит, сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в заявлении-оферте.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания «<данные изъяты>» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) <дата обезличена> договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № <номер обезличен> при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.

Согласно представленной выписке по счету, Еремкина Н.В. исполнила свои обязательства перед ответчиком досрочно - <дата обезличена>

Если при заключении кредитного договора истец выразила свою волю на подключение к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, то в последующем, после погашения кредита и прекращении договорных отношений с банком, у истца отпала сама возможность быть застрахованной в ЗАО "Страховая компания «<данные изъяты>», поскольку договор страхования между ней и страховщиком не заключался.

Договор страхования заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО "<данные изъяты>» не может являться договором личного страхования истца, так как, согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования подлежит удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что расчет не верен и должен быть произведен в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, при этом, истец представила соответствующий расчет. Проверив порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, не верен.

В данном случае, расчет должен быть следующий:

<данные изъяты>

Однако, учитывая положение ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Еремкиной Н.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных пределах, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<дата обезличена> Еремкиной Н.В. была подана претензия в ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием вернуть денежные средства за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, данные требования были оставлены ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке и представляет следующий расчет:

<данные изъяты>

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшить размер процентов, подлежащих применению при исчислении неустойки в 10 раз, до <данные изъяты> соответственно размер неустойки <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Признавая требования Еремкиной Н.В. о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования законными и обоснованными, а также, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца исполнены не были, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание юридических услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенный между Еремкиной Н.В. и Кошель Ю.В., соглсно которому Кошель Ю.В. обязалась оказать Еремкиной Н.В. оказать консультационные услуги, составить претензию, составить исковое заявление о признании условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскании и уплаченной страховой премии по кредитному договору и комиссии за выдачу кредита к ООО ИКБ «Совкомбанк», подать указанное исковое заявление в суд по подсудности, осуществить сбор необходимых документов, представлять интересы Еремкиной Н.В. в суде и иных органах по делу о взыскании денежных средств, получить решение по делу. Исполнение указанных услуг Кошель Ю.В. взяла на себя, указав, что может поручить их выполнение своему сотруднику Пензину А.С. (1.2 Договора). Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей (п. 5.3 Договора). Перечисление Еремкиной Н.В. указанной суммы в адрес Кошель Ю.В. подтверждено квитанцией <номер обезличен> Кроме того, как следует из доверенности представителя, удостоверенной нотариусом Петюкевичем П.С., стоимость услуг нотариуса составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя Пензина А.С. по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканиюв доход МО «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еремкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банка «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. неустойку, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска Еремкиной Н.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Еремкиной Н.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых