Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5474/2021 ~ М-3994/2021 от 21.04.2021

    Дело № 2-5474/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    30 сентября 2021 года    г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Геннадия Вячеславовича к ЗАО "ИК М-6" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, признать договор действующим, о признании права собственности, об обязании аннулировать запись в ЕГРН, и обязании восстановить регистрационную запись, по встречному иску ЗАО ИК М-6 к Кабанову Геннадию Вячеславовичу о признании сделки недействительным.

установил:

Кабанов Г.В. обратился в суд к ЗАО "ИК М-6" с уточненными требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, признать договор действующим, о признании права собственности, об обязании аннулировать в ЕГРН запись, и обязании восстановить регистрационную запись.

От ответчика ЗАО МК-6 было зачалено встречное исковое заявление о признании сделки – недействительной.

Истец Кабанов Г.В. не явился, его представитель по доверенности Шаропуто М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик ЗАО "ИК М-6" в лице представителя по доверенности Новикова И.Н. не возражал против прекращения производства по основному иску, также заявил ходатайство об отказе от встречного иска и прекращении производства по нему.

Ответчик Управление Росреестра по МО в лице представителя по доверенности Ивановой Т.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

От истца Кабанова Г.В. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, также от ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску в связи с отказом от него.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере17 627 руб., которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истцом по встречному иску была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-5474/2021 REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению Кабанова Геннадия Вячеславовича к ЗАО "ИК М-6" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, признать договор действующим, о признании права собственности, об обязании аннулировать запись в ЕГРН, и обязании восстановить регистрационную запись – прекратить.

Прекратить производство по встречному иску ЗАО ИК М-6 к Кабанову Геннадию Вячеславовичу о признании сделки недействительным.

Возвратить Кабанову Геннадию Вячеславовичу государственную пошлину в размере 17 627 руб.

Возвратить ЗАО ИК М-6 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.

    Изготовлено 30 сентября 2021 года