Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 (2-5062/2020;) ~ М-5302/2020 от 08.12.2020

Дело № 2- 230/2021

73RS0002-01-2020-007818-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Ульяновск                                  08 февраля 2021 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Денису Васильевичу, Захаровой Анастасии Сергеевне, Ивахину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову Д.В., Захаровой А.С., Ивахину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья — двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 500 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 237 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п. 2.1 договора, созаемщики предоставляют кредитору — залог объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с данными, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога — квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Захарова Дениса Васильевича. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 900 000 рублей на счет, открытый на имя

Захарова Дениса Васильевича. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование созаемщики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 10.11.2020 года. 09.10.2020 года Банк направил созаемщикам требование погасить кредит и уплатить по рему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Банку до настоящего времени не выплачены. Также указывают на то, что ранее Банк уже обращался в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2012 года и обращении взыскания на предмет залога, однако решением суда от 29.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1692/2020, требования Банка были удовлетворены частично, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики внесли денежные средства в качестве погашения задолженности по кредитному договору в сумме, достаточной для исполнения обязательств в соответствии с графиком платежей (вошли в график). Вместе с тем, ответчики продолжают нарушать обязательства по кредитному договору. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ года                            № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 393 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 553 138 рублей 22 копейки, из которых: присужденная задолженность в размере - 17 923 рубля 60 копеек, присужденная задолженность по госпошлине в размере 439 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 25 993 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 509 221 рубль 37 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровым Денисом Васильевичем, Захаровой Анастасией Сергеевной и Ивахиным Александром Александровичем и ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2012 года в размере 553 138 рублей 22 копейки, из которых: присужденная задолженность в размере 17 923 рубля 60 копеек, присужденная задолженность по госпошлине в размере 439 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере - 25 993 рубля 25 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере - 509 221 рубль 37 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 14 555 рублей 04 копейки, расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 289 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1 114 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Андрианова Е.А. по доверенности, исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровым Денисом Васильевичем, Захаровой Анастасией Сергеевной и Ивахиным Александром Александровичем и ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения                   № 8588 и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 875 рублей 56 копеек, из которых:

просроченные проценты - 22 284 рубля 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 369 рублей 71 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 509 221 рубль 37 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 14 555 рублей 04 копейки, расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 289 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1 114 400 рублей. Также представитель истца пояснила, что внесенных ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств недостаточно для продолжения исполнения обязательств по кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком платежей. Всего в качестве погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило денежных средств в размере - 56 561 рубль 32 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 2 076 рублей                           40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 953 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 319 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 906 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 21 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 906 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 388 руб. 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 639 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ -              68 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 14 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 390 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ -    11 831 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7 010 рублей.

В представленных дополнительных пояснениях на исковое заявление, представитель ПАО Сбербанк указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик Захаров Д.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения, просил судебное заседание по данному делу отложить, поскольку намерен оплатить образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и войти в график платежей. Однако в судебное заседание ответчик Захаров Д.В. не явился              по неизвестной причине, образовавшуюся задолженность не оплатил.

В судебном заседании ответчик Захарова А.С. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ивахин А.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему                                     выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных                   интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»                         (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Захаровым Д.В., Захаровой А.С., Ивахиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязал предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 13,25 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок 237 месяцев, считая с даты его фактического предоставления,

    а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Захарова Д.В., открытый в филиале кредитора.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставленное) кредитору залог    (ипотека) объекта недвижимости: квартиры,    расположенной по адресу:

<адрес>.

    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаещиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    При ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Согласие заемщиков со всеми условиями кредитного договора подтверждается их подписью в кредитном договоре, примерном графике платежей.

    Согласно заключению о стоимости имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки составляет                         1 393 000 рублей.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства в размере 1 500 000, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом.

    По состоянию на 02.02.2021 года допустили образование задолженности в размере 531 875 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты - 22 284 рубля 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 369 рублей 71 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 509 221 рубль 37 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

        Неисполнение заемщиками своевременно и в полном объеме условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании

задолженности, расторжении договора, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик Захаров Д.В. суду пояснил, что       он намерен войти в график платежей, что задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения, просил судебной заседание отложить для оплаты имеющейся задолженности, однако имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погасил, доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору не представил, в судебном заседании не присутствовал.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.02.2021 года задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 531 875 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты - 22 284 рубля 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 369 рублей 71 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 509 21 рубль 37                      копеек.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, ответчики задолженность по основному долгу и процентам не оплатили, в связи с чем, не вошли в график внесения необходимых платежей по кредитному договору.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств    иного, суду    не представлено.

     Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 531 875 рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты - 22 284 рубля 48 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 369 рублей 71 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере                                             509 21 рубль 37 копеек.

      Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога    имущества,    которое    надлежит передаче залогодержателю, с

момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

      Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

       Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

      Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Судом установлено, что ответчик Захаров Денис Васильевич, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, ограничение - ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».     Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

       Судом установлено, что всего за период с 01.07.2020 года (29 июня 2020 года решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк    к Захарову Денису Васильевичу, Захаровой

Анастасии Сергеевне, Ивахину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчики вошли в график платежей; с ответчиков была взыскана неустойка в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 17 720 руб. 26 коп. по 5906 руб. 75 коп. с каждого ответчика) по    ДД.ММ.ГГГГ года    ответчики

должны были внести денежную сумму по кредитному договору в размере - 125 214 рублей 04 копейки, а согласно представленным истцом сведений денежных средств было внесено ответчиками в размере 56 561 рубль 32 копейки.

     В данном случае, просроченная задолженность по кредитному договору составляет в размере    68 652 рубля 72 копейки, что больше 5 % от стоимости залогового жилого помещения 1 114 400 рублей (из расчета: стоимость залоговой квартиры по заключению о стоимости имущества 1 393 000 х 80 % = 1 114 000 рублей), расположенного по адресу: <адрес>.

     Также судом установлено, что в период с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивали задолженность по кредитному договору не в полном не в полном объеме.

     Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 1 114 400 рублей.

      В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по составлению оценки о рыночной стоимости квартиры в размере 289 рублей 57 копеек, по 96 рублей 52 копейки с каждого ответчика.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 555 рублей 04 копейки, по 4 851 рубль 68 копеек с каждого ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                       суд

                                           Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»         ░    ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

       ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 875 ░░░░░░ 56 ░░░░░░,                  ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 22 284 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 369 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 509 21 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     1    114 400 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                 14 555 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ 4 851 ░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░ 96 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░