Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-2105/2023 от 02.06.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-14

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года        Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 349,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 640,68 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен указанный договор потребительского займа путем направления обществу оферты должником и ее акцептом данной заявки, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставил денежные средства в размере 33 515 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицом, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях ив порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *** от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц39 от <дата>.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с <дата> по <дата> в размере 81 349,21 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 33 515 руб., сумма задолженности по процентам – 37 409,58 руб., сумма задолженности по штрафам – 10 424,63 руб., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по двум адресам, по адресу регистрации и проживания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 33 515 руб. Указанные обстоятельства подтверждены Договором займа «Лояльный».

Согласно п. 4 договора займа «Лояльный» процентная ставка по договору составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 910 руб., каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 914, 58 руб. – <дата> (п.6 договора).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из содержания п. 17 договора займа следует, что заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 275 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК Пари», часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № *********2580. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

С момента получения Основной части займа, кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Адвосервис» и ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения Заёмщиком Основной части займа. При неполучении Заёмщиком Основной части займа настоящий договор, а также договоры между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис» и ООО «ЕЮС» считаются незаключенными.Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО «МигКредит» и с ними полностью согласен (п.14 договора).

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем в размере 33 515 руб., что подтверждается реестром денежных переводов и ответчиком не оспаривалось, однако заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга.

Задолженность ФИО1 по договору займа составила с <дата> по <дата> в размере 81 349,21 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 33 515 руб., сумма задолженности по процентам – 37 409,58 руб., сумма задолженности по штрафам – 10 424,63 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов.

ООО «МигКредит» свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, доказательств внесения платежей в счет погашения долга не представлено.

Судом также установлено, что <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа № *** от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №Ц39 от <дата> и Выпиской из Приложения № *** к договору уступки прав (требований) №Ц39 от <дата>.

Согласно п. 13 договора займа ФИО1 дала согласие на уступку прав требования по заключенному договору займа третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа № *** от <дата> были согласованы сторонами положения об уступке права требования третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие договора не оспорено.

При этом, договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, с учетом приказного производства, не пропущен.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 81 349,21 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 33 515 руб., сумма задолженности по процентам – 37 409,58 руб., сумма задолженности по штрафам – 10 424,63 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, однако судебный приказ от <дата> определением от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 9 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия договора займа № *** от <дата> и исходит из того, что общая сумма заявленных к взысканию процентов и пеней за пользование займом 47 834,21 руб. (37 409,58 + 10 424,63) не превышает установленных Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ ограничений в виде полуторакратной суммы непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 81 349,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 640,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с * * * задолженность по договору № *** от <дата>, в размере 81 349 рублей 21 копейку, из них задолженность по основному долгу – 33 515 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 409 рублей 58 копеек, сумма задолженности по штрафам – 10 424 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.