Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33089/2021 от 29.10.2021

судья Зотова С.М. дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа <данные изъяты>, Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А.

на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Плотниковой О.М., представителя Плотниковой Т.А. – Мильского А.С., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – Соломенковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кашира, в котором просили:

-признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого <данные изъяты> и не предоставлении взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям;

-обязать принять новое решение о признании <данные изъяты> жилого <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который представляет угрозу обрушения и создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в этом доме людей.

Заключением межведомственной комиссии городского округа Кашира <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты>, признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

С момента вынесения заключения межведомственной комиссией никаких решений и распоряжений по реконструкции жилого дома, отселению жителей дома, администрацией городского округа Кашира не принято.

В настоящее время состояние жилого <данные изъяты>, расположенной в нем, резко ухудшилось, проживать в таких условиях невозможно. Ухудшилось состояние здоровья истцов, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Бездействие Каширской администрации, влекущее дальнейшее разрушение жилого дома и создающее нечеловеческие условия проживания, причиняют истцам нравственные страдания, которые вынуждены рисковать своими жизнями и здоровьем в этой аварийной квартире и обращаться с жалобами в различные инстанции.

Бездействием ответчика нарушаются конституционные и жилищные права истцов.

Истцы Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Кашира по судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что во исполнение апелляционных определений судебной коллегии по административным делам Московского областного суда ООО «Проектное Бюро Строительных Конструкций», проведено комплексное техническое обследование строительных конструкций <данные изъяты>.

Согласно техническому отчету от <данные изъяты>, обследуемое здание является аварийным и подлежит реконструкции.

В июне 2018 года межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

<данные изъяты> Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. была разъяснена необходимость обращения в отдел по управлению жилым фондом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира для решения вопроса по подбору жилого помещения маневренного фонда.

<данные изъяты> после осмотра жилого помещения, истцы отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ком. №<данные изъяты>, 2.

<данные изъяты> истцам было предложено другое жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, жилой площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, ком. 2.

<данные изъяты> истцы вновь отказались от предложенного жилого помещения.

Учитывая, что доля муниципальной собственности в рассматриваемом многоквартирном доме ниже 50% по отношению к частной собственности, решение о сроках и порядке софинансирования реконструкции подлежит принятию на Общем собрании собственников. Однако общие собрания не состоялись.

Сроки расселения жильцов указанного многоквартирного дома не могут быть установлены до определения сроков реконструкции, которые, в свою очередь, должны быть определены на общем собрании собственников.

Учитывая принятие мер, направленных на проведение мероприятий по реконструкции многоквартирного дома и обеспечения истцов жилым помещением маневренного фонда, ответчик считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконными бездействия администрации городского округа Кашира по непринятию мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Взыскать в пользу Плотниковой О.М. с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Взыскать в пользу Плотниковой Т.А. с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. к администрации городского округа Кашира об обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда в части удовлетворения исковых требований Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждой – отменено, в удовлетворении указанного требования отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное определение в части отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии – оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Кашира просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Плотникова О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Плотниковой Т.А. в судебном заседании просил отменить решение суда в части компенсации морального вреда и удовлетворить требования истцов в полном объеме, взыскав с администрации – 1 000 000 рублей.

Представитель администрации городского округа Кашира в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил снизить взысканный размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в административном иске Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. к межведомственной комиссии городского округа <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийным, подлежащими капитальному ремонту.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и принято новое решение:

В удовлетворении административного искового заявления Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения - отказано.

Заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Проектное Бюро Строительных Конструкций» об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией городского округа Кашира, многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> на обращение Плотниковой О.М. от <данные изъяты> комиссией было принято решение предложить жилое помещение из маневренного фонда сроком до проведения работ по реконструкции дома.

Истцы отказались от предложенных комнат, поскольку предлагаемые им комнаты находятся в аварийном состоянии и непригодны для временного проживания людей.

В соответствии с письмами, направленными Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> в адрес Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А., последним предложено жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Советский проспект, <данные изъяты>, ком. 2, жилой площадью 17,7 кв.м.

Согласно заявлению Плотниковой Т.А. от <данные изъяты>, предложенное жилое помещение относится к ветхому жилищному фонду <данные изъяты>. Для временного проживания истцы рассматривают предложение исключительно отдельной квартиры жилой площадью 52,8 кв.м, отвечающей всем требованиям безопасности.

Постановлением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па многоквартирный жилой <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира совместно с ООО «УК городского округа Кашира» поручено провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения реконструкции и софинансирования собственниками помещений работ по реконструкции в срок до <данные изъяты>.

На основании постановления администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па установлен срок реконструкции многоквартирного <данные изъяты> до <данные изъяты>, собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить мероприятия по реконструкции.

Согласно представленным протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых в форме очного голосования <данные изъяты>, <данные изъяты>, в форме заочного голосования <данные изъяты>, данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.

Коллективным обращением жильцов <данные изъяты>, полученного МБУ «МФЦ» <данные изъяты>, жильцы уведомили Каширскую администрацию о том, что решение о реконструкции аварийного многоквартирного дома они не принимают. Жильцы категорически против софинансирования реконструкции данного аварийного дома.

Жильцы <данные изъяты> также обращались к губернатору <данные изъяты> с коллективным заявлением о включении аварийного и взрывоопасного дома в правительственную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>».

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> на имя Плотниковой О.М. от <данные изъяты> следует, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции работы по восстановлению оголовков вентиляционных каналов планируется исключить из договора с ООО «Жилстрой». Дополнительно сообщено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, средства фонда капитального ремонта по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме будут использоваться на цели его реконструкции.

Согласно ответу администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> на обращение истцов от <данные изъяты> внеочередное собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, будет инициировано после составления дефектных ведомостей и сметной документации по видам ремонтных работ, указанных в экспертном заключении.

Из заявления Плотниковой О.М. следует, что на внеочередное собрание жильцов многоквартирного дома представитель администрации городского округа Кашира не явился.

Реконструкция многоквартирного жилого дома в срок до <данные изъяты> не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 15, 32, 95, 106 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным бездействия администрации городского округа Кашира, выразившегося в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Поскольку межведомственной комиссией <данные изъяты> было принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы.

В указанной части решение суда, в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу и судебной коллегией при повторном апелляционном рассмотрении на предмет законности не проверяется.

Также истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика признано незаконным, в связи с чем, с учетом степени его вины, принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. I (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами, в связи с незаконным бездействием администрации городского округа Кашира, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В данном случае жилое помещение, в котором проживают истцы, признано аварийным, не соответствующим санитарным и техническим требованиям, что тесно связано с их личными неимущественными правами, которые лишены возможности: поддерживать жизненный уровень. Это сказывается на их здоровье и эмоциональном состоянии, что приводит к нарушению личных неимущественных прав, причиняя моральный вред.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, в данном случае, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев и характера нарушений.

Исходя из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица в пользу, которого присуждается компенсация, дать оценку невозможности нахождения лица в предоставляемых ему условиях, исходить не из существа нарушенного права, а его последствий, относить его к пределам разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховный Суд РФ изложил позицию Европейского суда по правам человека в части компенсационного средства правовой защиты, согласно которой в соответствии с принципом субсидиарности, внутригосударственным органам власти следует предоставлять более широкие пределы свободы усмотрения при исполнении «пилотного» постановления и при оценке суммы подлежащей выплате компенсации. Такая оценка должна производиться способом, соответствующим внутригосударственной юридической системе и традициям, и учитывать стандарт жизни в рассматриваемой стране, даже если это приведет к присуждению меньших сумм, чем суммы, присуждаемые Судом в схожих делах.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1100 ГК РФ, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа <данные изъяты>, Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи